Авторизация

 
  •  В Украине на данный момент насчитывается более 30 тысяч мусорных свалок 
  •  Сенат США предлагает расширить «закон Магнитского» на весь мир 
  •  Зафиксировано максимальное распространение нового для Украины гриппа А H2N2 "Гонконг" 
  •  В мире увеличивается количество людей, страдающих от социофобии 

Техническое банкротство как способ избежать выплаты кредитов

В первые рабочие дни после Нового 2014 года, украинские бизнесмены были весьма удивлены и озадачены открытым письмом представителей Укрсиббанка к Президенту Украины, в котором говорилось о «вопиющей ситуации, которая сложилась в деловых взаимоотношениях УкрСиббанка как кредитора и фактических владельцев корпорации АИС Дмитрия Святаша и Василия Полякова как недобросовестных заемщиков, которые в течение почти 5 лет уклоняются от возврата долга на общую сумму $ 100 млн. Далее в письме говорится о том, что якобы соответствующие кредиты были выданы банком в 2007-2009 гг под личные поручительства господ Святаша и Полякова, фактических владельцев корпорации АИС, ныне народных депутатов Украины. Далее, по словам банкиров, вместо того, чтобы выполнять условия кредитных договоров, заемщики в течение всего этого времени совершают действия, которые юристы квалифицируют как злостное уклонение от выполнения обязательств. В частности, они намеренно начали процедуры банкротства компаний-должников, выводя переданные банку в залог активы через оффшорные структуры на новые компании, которые, конечно, формально не имеют задолженности перед УкрСиббанком. В свою очередь г-да Святаш и Поляков говорят о попытке рейдерского захвата их бизнеса, поскольку кредитные обязательства перед банком значительно ниже того, что от них требуют – более 50% претензии составляют неправомерно начисленные штрафы и пеня. Кто прав в данной ситуации – сказать трудно, но сама проблема действительно выглядит очень неприглядно, потому что в случае своей правдивости существенно ухудшает инвестиционный климат страны, а в случае распространенности подобных «банкротств» ставит под угрозу само нормальное функционирование взаимоотношений «кредитор -должник» в общенациональных масштабах.

***

Общеизвестно, что современный бизнес развивается удивительно быстро, его огромный потенциал распространяется на все сферы жизни общества, он играет ведущую роль в экономическом развитии государств. Собственно, вся предпринимательская деятельность сегодня - это своеобразный импульс, придающий национальной экономике динамизм, адаптивность и целеустремленность. Именно поэтому большинство европейских стран декларирует благоприятные условия для ведения бизнеса (в том числе и на законодательном уровне), то есть государства должны финансировать различные программы по развитию и поддержке бизнес -среды, а кредитные учреждения - предлагать огромное количество способов получить заемные средства для создания или дальнейшего развития компании. И, что характерно, во многих странах именно так и происходит (пусть и не столь гладко, как это прописано на бумаге), чего, к сожалению, не скажешь об Украине. Если говорить об отечественном малом и среднем бизнесе, то таким фирмам не всегда удается найти дешевые средства для финансирования инноваций, а крупным корпорациям не всегда бывает выгодно «вкладываться» в модернизацию. Дальнейшая цепочка развития событий весьма прогнозируема: нет свободных средств - нет развития отдельных производственных мощностей - отсутствует экономический рост в масштабах всей страны. Последний фактор, в свою очередь, является определяющим для кредитных учреждений при выдаче заемных средств. В результате проблема закольцовывается - без кредитования невозможна активизация развития экономики Украины, а без развития экономики Украины - невозможно улучшение условий кредитования. Впрочем, любая сложная ситуация легко делится на несколько составляющих, успешное преодоление которых позволит переломить ход негативных событий в целом.

Сначала определимся с тем, что постоянные инвестиции и модернизация - необходимость для каждого, даже самого успешного предприятия. Главным же источником кредитных ресурсов в нашей стране выступают банки. Однако кредитные портфели банков последние несколько лет растут медленно и неуверенно. В чем причина? Эксперты называют заоблачные проценты, отсутствие потенциальных клиентов, сложную экономическую конъюнктуру и т.п. Но хочется обратить внимание на еще один важный аспект этой проблемы - защиту прав кредиторов. Если формулировку проблемы упростить до максимально возможного, то она будет звучать так: реально ли тому, кто дал деньги взаймы, получить их обратно? Увы, но не всегда. В нынешних экономических условиях если у предприятия возникают значительные бухгалтерские расходы, то прекращение производства становится просто необходимым, ведь в противном случае компания просто теряет деньги (доходы становятся меньше затрат). Вот тогда мы и сталкиваемся с таким понятием как банкротство - то есть признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В таком случае речь идет о так называемом реальном банкротстве, но в рамках проблемы защиты прав кредиторов останавливаться на его обсуждении слишком затратно. Чего не скажешь о других «подвидах» банкротства - техническом и незаконном (фиктивном) банкротствах.

Классическое определение технического банкротства сводится к тому, что предприятие становится неплатежеспособным вследствие просроченной дебиторской задолженности. То есть юридическое лицо по формальным признакам становится банкротом и имеет с этого определенные выгоды: прекращение начисления штрафных санкций, мораторий на выполнение определенных обязательств, отдельные налоговые льготы. Но затем, при грамотном управлении избегает перехода в реальное банкротство. В свою очередь незаконное (умышленное ) банкротство характеризуется тем, что руководство фирмы специально создает условия, при которых предприятие не может удовлетворять обязательства перед кредиторами. То есть при фиктивном банкротстве фирма объявляет о несуществующем банкротстве во избежание платежей или их отсрочки. От применения фиктивных банкротств украинских бизнесменов не отвлекает даже угроза уголовной ответственности, настолько высока цена вопроса.

Что интересно, в зарубежной практике дела об умышленном банкротстве тоже не являются исключением. Правда, «у них» подобные преступления часто связаны с другой проблемой - неоднозначной темой «золотых парашютов» (выплат топ-менеджерам при увольнении). Один из самых громких таких скандалов произошел в США, когда 15 сентября 2008 года крупный инвестиционный банк «Леман Бразерз» объявил о своем банкротстве. Это событие «помогло» обрушиться мировому финансовому рынку и стало началом кризиса. Казалось бы, такое может случиться с любой компанией, даже самой крупной, но, что интересно, уволенные топ - менеджеры банка получили компенсацию - суммарно около 8 млрд. долларов. Значит, все же средства у банка были, а топ - менеджеров с помощью таких огромных выплат попросили о чем-то промолчать ...

В украинских реалиях с помощью банкротства можно даже сохранить свой бизнес: владелец закрывает одно юридическое лицо, открывает другое - и при этом избегает любых претензий со стороны кредиторов, в том числе и банков. Особенно популярна политика в режиме «регистрация - ликвидация» в розничной торговле, где поставщики постоянно меняются и не все из них выполняют свои обязанности добросовестно и законно. Давайте проведем эксперимент : наберите сейчас в любой поисковой системе слово «ликвидация» или «банкротство» - и гарантированно среди первых ссылок найдется несколько сайтов, которые предлагают ликвидировать или обанкротить фирму. Но не все такие предложения законные! На многих подобных сайтах речь идет о фиктивной ликвидации для уклонения от налогов и от обязательств перед кредиторами. Некоторые предлагают ликвидировать фирму без предусмотренных законом обязательных проверок и утверждают, что все легально. Другие привлекают клиентов ценой, утверждая, что они закроют фирму и избавят руководителя от ответственности всего за 5-6 тыс. грн . Но при этом все пытаются уверить клиентов в 100% гарантии своих услуг и предлагают различные пути ликвидации - от реорганизации до банкротства. Как говорится, есть определенный простор для маневров правоохранительных органов.

***

Как же обезопасить кредитные учреждения от бизнесменов, злоупотребляющих преднамеренным или техническим банкротством ?

Дать четкий ответ на данный вопрос не представляется возможным. Однако можно выделить наиболее повторяющиеся проблемы - и попытаться решить их сначала на законодательном уровне. В таком случае, в условиях нового законодательства судебная практика тоже пойдет другим путем. Так, известно, что основные интересы банков на стадии судебного спора направлены на реализацию возможности компенсации долга за счет имущества должника.

В этой связи можно рассмотреть следующие законодательные предложения, исходящие от Департамента консалтинга, правовой экспертизы и нормопроектирования Адвокатского объединения «АКТИО»:

  • 1. В обязательном порядке включать представителей кредиторов, чьи интересы обеспечены залогом, в состав комитета кредиторов. Сейчас же в соответствии с ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» на время действия процедур банкротства собрание кредиторов избирает комитет кредиторов в составе не более семи человек. И только кредитор, имеющий двадцать пять и более процентов голосов, автоматически включается в состав комитета кредиторов ( ч. 6 ст. 26).
  • 2. Возможно, вместо публикации сообщения о возбуждении дела о банкротстве следует осуществлять официальное обнародование постановления суда о возбуждении дела о банкротстве на сайте Высшего хозяйственного суда Украины (не позднее следующего дня после вынесения судебного решения).
  • 3. Есть предложение изменить момент возникновения моратория на удовлетворение требований кредиторов. В настоящее время мораторий вводится с момента возбуждения дела о банкротстве (ст. 16 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»). Желательно, чтобы мораторий вводился с момента публикации сообщения о возбуждении дела о банкротстве. При этом можно еще предположить, что мораторий не распространяется на выполнение обязательств должника его финансовыми и имущественными поручителями.
  • 4. И наконец, следует сохранить арест имущества, переданного в залог, даже в случае признания должника банкротом. В то время как по действующему законодательству с момента признания должника банкротом все имущество должника освобождается от ареста.

Таким образом, работать есть над чем, было бы желание изменить ситуацию, при которой «долги платят только трусы»...

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031