Авторизация

 
  •  В Украине на данный момент насчитывается более 30 тысяч мусорных свалок 
  •  Сенат США предлагает расширить «закон Магнитского» на весь мир 
  •  Зафиксировано максимальное распространение нового для Украины гриппа А H2N2 "Гонконг" 
  •  В мире увеличивается количество людей, страдающих от социофобии 

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

Тяжелая социально-экономическая ситуация в стране, внутренние противоречия между адвокатами ряда регионов и личные амбиции некоторых функционеров от власти - в таких условиях прошел очередной этап самого долгоиграющего Съезда в истории современной украинской адвокатуры.

Напомним, что сам Съезд не созывался заново, а продолжил свою работу после перерыва, объявленного в г. Мукачево в ноябре 2014 года. Основной целью нынешнего собрания оказалась простая по процедуре, знакомая по иным аналогичным процессам в стране и такая сложная в реальности вещь как выборы. 24 апреля 2015 года в столичном Доме кино, что на Саксаганского, 6, адвокаты должны были определиться со своими представителями в Высший совет юстиции Украины. Всего на должность в этот государственный орган претендовало 13 кандидатов: 1) кандидаты, которые не являются судьями или судьями в отставке, то есть собственно сами адвокаты, а именно Павел Луцюк, Виктория Деревянко (нотариус), Павел Гречковский, Игорь Фомин, Вадим Беляневич, Анжелика Лабунская, Ростислав Кравец, Екатерина Коваль, Олег Бондарчук и 2) кандидаты, которые являются судьями и судьями в отставке - Иван Прусский, Сергей Острович, Алла Лесько и Петр Дзюбко. Что интересно, за несколько дней до съезда ряд организаций провели совместные встречи с кандидатами (в форме круглых столов, дебатов и  конференций), однако четко определиться с фаворитами это не помогло. Дело в том, что одни кандидаты проявили удивительную политическую изворотливость - одновременно пытаясь попасть во ВСЮ посредством разных путей и возможностей (например, и через Съезд адвокатов, и через Съезд прокуроров). Другие - активно лоббировали свои интересы перед делегатами Съезда адвокатов, при этом одновременно заявляя о нелегитимности самого Съезда. Как бы там ни было, в день проведения Съезда стало очевидно, что выборы будут "жаркими", о чем недвусмысленно намекала "гарячая" вывеска при входе в Дом кино:

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

Основной аспект противостояния, как и полгода назад, возник по причине допуска-недопуска кандидатов от делегации г. Киева (имеется в виду делегация, которую возглавляла глава Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская). В Мукачево делегация не пошла на съезд в полном составе, а значит у них не было мандатов, по которым они могли попасть на продолжение съезда и в Киеве.

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

Причина такой ситуации - разногласия в количестве делегатов, которое может репрезентовать столица, - по мнению И.Рафальской и ее коллег, речь идет о приблизительно 60 адвокатах, в свою очередь организаторы съезда и в Мукачево, и в Киеве были готовы пустить не более 30 человек. Корни этой проблемы уходят во времена манипулирования данными Единого реестра адвокатов, когда с помощью схожих запросов "в системе" можно было получить разное количество адвокатов, ведущих адвокатскую деятельность в г. Киеве. Соответственно, по разному считалось и количество делегатов, которых может выдвинуть столица. Определенную путаницу в подсчеты вносил и тот факт, что многие адвокаты, находящиеся в Реестре Киевской области и платящие взносы в региональный Совет адвокатов, фактически практикуют в Киеве. Принципиально, это никак не влияет на "привязку" к региону, но стало очень удобным поводом для разного рода инсинуаций. Кроме того, в СМИ неединожды говорилось и о неком личном конфликте между главами Совета адвокатов г. Киева и Национальной ассоцииации адвокатов Украины, Инной Рафальской и Лидией Изовитовой соответственно. Итог - с утра возле Дома кино были и потасовки, и отряд спецназовцев, и "титушки", и даже - фальшивые судебные определения. На последнем остановимся более подробно.

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

Один из способов попадания внутрь здания, где проводился Съезд, оказался до банального прост. Была предпринята попытка устранить охранную фирму "ВАРТА-1", осуществляющую пропускной режим на Съезде, с помощью судебного определения Киевского административного окружного суда №810585915 якобы о лишении лицензии указанной фирмы. Впрочем, представители правоохранительных органов на это "решение суда" никак не отреагировали, а через некоторое время ситуация и вовсе разрешилась парадоксальным образом. Оказалось, что судья, вынесший определение, такого дела не рассматривал, а подписал решение работник канцелярии.

Еще один интересный момент - "недопуск" одного из кандидатов в члены ВСЮ Ростислава Кравца. С одной стороны - он был возле Дома кино, общался с коллегами (на фото внизу - с Екатериной Коваль и Олегом Бондарчуком).

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

Обсуждал какие-то вопросы с Инной Рафальской.

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

И даже давал интервью телеканалам.

Сложный выбор адвокатов: делегаты III Съезда избрали членами ВСЮ Павла Гречковского и Аллу Лесько

Но перед делегатами Съезда не выступал. Председательствующая на Съезде харьковский адвокат Виктория Гайворонская позвонила г-ну Кравцу на мобильный телефон, но тот ответил, что его не пропустила охрана. На просьбу Гайворонской подъехать и выступить перед Съездом под личные гарантии пропуска Ростислав Кравец не отреагировал.

А далее, с опозданием более чем на 1 час от времени, заявленного в повестке дня, и начал работу Съезд адвокатов. Удивительно, но наиболее неприятными вопросами для кандидатов оказались уточнения по поводу наличия у адвокатов необходимого юридического стажа (более 15 лет) для занятия должности члена ВСЮ. И если Павел Гречковский оказался готов к таким вопросам (он возглавлял как руководитель те фирмы, которые хотя и не имели в названии явного юридического подтекста, однако получали лицензии Министерства юстиции на ведение юридической деятельности). То позиция иных кандидатов не вызывала ничего, кроме удивления у делегатов Съезда. Например, долгое время О.Боднарчук работал менеджером и инженером в сфере авиаперевозок, что, по его мнению, можно отнести к юридической деятельности, поскольку он занимался вопросами приватизации. Однако никаких подтверждений этому, кроме усных заявлений, не было. Недовольны делегаты остались и попыткой частного нотариуса Виктории Деревянко баллотироваться от Съезда адвокатов. "Вы когда либо участвовали в судебных заседаниях или оспаривали действия судьи в ВСЮ?", - спросили у кандидата из зала. В.Деревянко ответила, что в ВСЮ не обращалась, впрочем о ходе судебного процесса ей хорошо известно. Но главное, что в свой трудовой стаж Виктория зачисляла и деятельность на должности "помощника юриста" да и еще в тот период, когда она была студентом, то есть еще не имела высшего юридического образования. Стоит ли удивляться тому, что делегаты не внесли эти кандидатуры в бюллетень для голосования. Кстати, не попала в бюллетень и кандидатура Анжелики Лабунской. Дело в том, что делегаты не смогли разобраться насколько и как часто ее стаж адвоката прерывался работой в парламенте, когда она избиралась народным депутатом. А поскольку на Съезд г-жа Лабунская не явилась, то пояснить эти вопросы не было кому. В результате после голосования по включению кандидатов в члены ВСЮ в бюллетень "адвокатов" были включены лишь П.Гречковский, П.Луцюк, В.Беляневич, Е.Коваль, Р.Кравец, И.Фомин (для включения надо было набрать 52 голоса "за", в то время как О.Бондарчук набрал 3 голоса, В.Деревянко – 18, а А.Лабунская – 6). После соответствующего голосования по судьям во второй бюллетень были включены А.Лесько и С.Острович.

К сожалению, сам процесс голосования прошел не так гладко как хотелось. В этом оказалась повинной и сложная законодательная процедура избрания члена ВСЮ (назначенным считается кандидат, который в результате тайного голосования получил большинство от делегированного состава участников съезда, а не от большинства делегатов, непосредственно принимающих участие в голосовании). Кстати, именно поэтому делегация Киева так настаивала на 60 членах "своей команды", поскольку "лишние" 30 голосов могли решить исход любого противостояния. Дело в том, что по итогам первого голосования оказалось, что за Аллу Лесько был отдан 121 голос, за Сергея Островича — 71. Вадима Беляневича поддержали 119 делегатов, Павла Гречковского — 120, Екатерину Коваль — 29, Ростислава Кравца — 3, Павла Луцюка — 91, Игоря Фомина — 24. Кроме всего выяснилось, что при выдаче бюллетеней были допущены нарушения со стороны счетной и мандатной комиссий. Поэтому было принято решение устранить все неточности, допущенные при выдаче бюллетеней, и провести повторное голосование. Также с целью скорейшего выхода из ситуации (а голосование затянулось до 2 часов ночи 25 апреля) судья Острович снял свою кандидатуру. В итоге судья Алла Лесько как единственный кандидат набрала рекордные 157 голосов, чего было достаточно для избрания членом ВСЮ. А борьба между адвокатами лишь еще больше накалилась - в итоге необходимые 134 голоса набрал только Павел Гречковский. Третий член ВСЮ так и не был избран. В качестве компромиссного варианта было принято решение об очередном перерыве в работе съезда до июня 2015 года.

Таким образом летом нас ожидает еще один тур "адвокатских" выборов последнего члена Высшего совета юстиции, равно как и нового члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Оценить атмосферу, в которой проходил Съезд адвокатов, можно по фотографиям в галерее "Вектор ньюз"

 

 

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031