Авторизация

 
  •  Мексика заработала на хеджировании цен на нефть $2,65 млрд 
  •  Башар Асад отверг требования установить в Алеппо перемирие 
  •  Бейонсе стала самой номинированной певицей в истории "Грэмми" (ВИДЕО) 
  •  В день Святого Николая в Киеве откроют резиденцию Санта Клауса 

Россия в нынешнем виде является главным врагом Украины, - генерал СБУ А.Скибинецкий

Российско-украинская война высветила многие проблемы профпригодности действующего государственного аппарата в целом, и некоторые проблемные аспекты в работе спецслужб в частности. Более того, некоторые журналисты даже уверены, что СБУ при правлении Януковича чуть ли не филиалом ФСБ служило. Так ли это на самом деле "Вектор ньюз" рассказал генерал-лейтенант СБУ Александр Скибинецкий- Александр Матвеевич, Ваше мнение о российском факторе в работе спецслужб Украины, и конечно – в деятельности контрразведки особенно? Ведь вы стояли у самых истоков зарождения контрразведки и можете наглядно сравнить ситуацию в начале 90-х и в 2014-2015 годах…• В начале 90-х между контрразведками независимой Украины и РФ сохранялись отношения, остававшиеся в определенной степени со времен КГБ, когда это были части единой системы контрразведки СССР. Но по мере того, как украинские спецслужбы уходили от паранойи советских времен, когда любой иностранец считался шпионом, в основе контрразведывательной концепции России оставалась психология «осажденной крепости», предполагавшая продолжение войны с внешним миром, прежде всего с США как главным противником. Это в конечном итоге развело нас в разные стороны.• Со стороны ФСК, а затем ФСБ всегда ощущалось открытое или завуалированное стремление сохранить контрразведку Украины под своим влиянием, в своей орбите. Нас приглашали на рабочие встречи, международные мероприятия в рамках СНГ под эгидой России. Обменивались визитами специалистов. Мы участвовали, но не давали себя втянуть в их «силовое поле», уходили от предложений о совместных контрразведывательных операциях.• Во времена Януковича, как мне представляется, произошло сближение с россиянами в рамках проводившейся тогда общей политики заигрывания с Россией. Соответственно расставлялись пророссийски настроенные руководящие кадры, контакты становились более тесными. Апогеем стал период Майдана, когда сотрудники ФСБ сидели непосредственно в Киеве и «оказывали помощь» СБУ в подавлении протестов.• Что касается профессиональной пригодности, то можно смело сказать, что украинская контрразведка еще во времена КГБ считалась одной из самых сильных. При формировании СБУ удалось сохранить квалифицированные кадры и не потерять высокий оперативный уровень. Другое дело, что это был опыт мирного времени, никто, например, всерьез не готовился к борьбе с диверсионно-разведывательными формированиями. Поэтому в условиях российской агрессии пришлось набираться нового опыта в боевых условиях. Отрадно, что наша контрразведка быстро перестроилась и сегодня действует достаточно эффективно.- В одном из интервью, вы как-то сказали, что «со стороны России такого поведения, такой подставы никто не ожидал. Никто никогда в правительстве и в органах государственной безопасности не ставил такого вопроса — что Россия может оказаться нашим противником. А тем более главным противником. Просто представить такое невозможно было! Поэтому серьезно мероприятиями, операциями по выявлению российской агентуры никто не занимался». Отныне все будет иначе?• В украинской контрразведке были сотрудники, понимавшие, что рано или поздно Россия проявит свою имперскую сущность и не смирится с независимостью Украины. Мы фиксировали признаки разведывательной деятельности со стороны российских спецслужб. Но проводившаяся государством политика «дружбы» и «стратегического партнерства» не позволяла развернуть полномасштабную контрразведывательную работу на этом направлении. Даже при выявлении и документировании конкретных недружественных акций ситуации урегулировались без конфронтации и излишней огласки. Руководство страны действительно не представляло, что Россия может пойти на Украину войной.• Отныне, я уверен, будет иначе. Маски сброшены, все встало на свои места. Теперь очевидно, что Россия в нынешнем виде – главный враг Украины, стремящийся уничтожить ее государственность. Соответственно перестроится и работа контрразведки.- Российские политологи утверждают: не было никакого плана аннексии Крыма и планов на Донбасс у Москвы, а была реакция на события. Но недавно Евгений Кириллович Марчук напомнил о волнениях в Крыму 1994 года, когда российский спецназ действовал чуть ли не под копирку как в 2014 году. Что тогда произошло, и как удалось отстоять Крым в том периоде? Как на тот момент действовали спецслужбы?• Действительно, первый всплеск российской неоимперской политики в отношении Крыма приходится на 1993-94 гг., когда была предпринята попытка при поддержке местных пророссийских сил и возможностей Черноморского флота РФ оторвать Крым от Украины. Пытались через изменения в Конституции Крыма, выборы своего «Президента», массированную пропаганду и политическое давление расшатать ситуацию.• Ведущую роль в том, чтобы отстоять Крым, сыграла тогда СБУ. Решительные действия по пресечению попыток дестабилизации обстановки позволили в достаточно короткие сроки погасить пророссийские поползновения, ограничить действия депутатов Госдумы при посещении Крыма, да и заблокировать деятельность самого «Президента» Мешкова. Для этого были использованы все имевшиеся возможности: правовые, оперативные, международные. Руководящий состав Центрального управления СБУ тогда вахтовым методом месяцами работал в Крыму, обеспечивая координацию и взаимодействие задействованных сил и средств.  • Разница между ситуацией 1994 и 2014 годов, на мой взгляд, состоит в том, что тогда Россия не имела единого плана действий и оказалась, в отличие от нас, не готовой к решительным действиям. Теперь же, наоборот, у России был тщательно отработанный сценарий и решимость в действиях, а ослабленная политическим кризисом Украина проявила нерешительность. - Книга "20 страниц одной жизни в конце ХХ века". Авторство приписывают вам. Книга — художественная, главные действующие лица, уверяет автор, вымышлены, и даже словосочетаний СБУ и КГБ там нет — фигурирует лишь Ведомство. Оно и понятно, ведь в книге описаны попойки, интриги и другие "интимные" подробности работы "секретчиков". Насколько реалистичны и правдивы эти «20 страниц»?• В книге нет точных названий, имен и фамилий не потому, что автор постеснялся связывать с СБУ «интимные» подробности и интриги. Так может показаться лишь  при поверхностном взгляде. На самом деле книга не об этом, а о приметах прошедшего времени, людях, живших на переломе эпох, их судьбах. Это история дружбы и предательства, разочарования главного героя в тех, кто оказались несостоятельными руководить страной после обретения независимости. Действующие лица и фабула вымышлены, а процессы, происходившие тогда, достоверны. В этом смысле книга вполне реалистична.- Александр Турчинов как-то отметил, что "именно генерал Александр Скибинецкий сыграл не второстепенную роль в ходе оранжевой революции, приложив максимум усилий, дабы не допустить кровопролития людей, которые вышли на Майдан". Ваш комментарий, пожалуйста.• Турчинов, очевидно, имел в виду мое выступление на Майдане 25 ноября 2004 года, в кульминационный момент тогдашних событий. В тот вечер мы с несколькими действующими сотрудниками СБУ и ветеранами вышли на трибуну, чтобы заявить от имени офицеров Службы о поддержке справедливых требований народа и призвать всех правоохранителей встать на сторону людей и не совершать действий, которые могли бы привести к кровопролитию. Думаю, определенную роль в благоприятном развитии ситуации это выступление сыграло.- Люстрация в органах спецслужб – дело, с одной стороны, необходимое, а с другой – весьма сложное. На заре становления спецслужб тоже ведь были проблемы с «отсеиванием» неблагонадежных сотрудников. Можете провести аналогии и параллели с днем сегодняшним?• На мой взгляд, сегодняшний подход к люстрации в Службе безопасности (да и в целом в стране) не вполне корректен. Нельзя люстрировать всех подряд лишь по факту пребывания когда-то в КГБ, без учета конкретной их деятельности. Такой радикализм мог быть еще как-то оправдан в первые годы независимости, но сегодня, по прошествии четверти века, это выглядит странновато. Ведь в 1991-92 гг. специальная комиссия Верховного Совета Украины проводила тщательную проверку всех вновь назначаемых руководителей СБУ. Подход был индивидуальный, комиссия вникала в биографию каждого, изучала личные дела, проводила собеседования и отсеивала тех, кто запятнал себя во время работы в советских органах госбезопасности. Это была понятная для всех процедура со здравым смыслом. Назначенные затем в новую Службу сотрудники приняли присягу на верность независимой Украине.  • Считаю, что люстрировать надо как раз за нарушение этой присяги, а не за факт пребывания в КГБ. Тем более, что сегодня в СБУ нет тех, кто мог играть хоть какую-то значимую роль в той организации. В то же время, из поля зрения люстраторов при таком подходе часто выпадают коррумпированные сотрудники, злоупотребляющие своим служебным положением, участвующие в противоправной деятельности с целью личного обогащения. Не секрет, что этой болезнью поражены многие сотрудники правоохранительных органов, в том числе СБУ.Беседу вел Сергей Козлов, "Вектор ньюз"
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031