Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Почему не стоит «падать на колени до выстрела»?

Почему не стоит «падать на колени до выстрела»?Профессиональный уровень обсуждения промежуточных (!!!) результатов Международного суда ООН в Гааге, который 19 апреля 2017 года во второй раз рассматривал резонансный иск Украины к России, в очередной раз показал острый дефицит квалифицированных специалистов по вопросам международного права на отечественных телеэкранах, страницах печатных и электронных изданий. И это несмотря на то, что в Украине немало авторитетных ученых в области международной юриспруденции, юристов-практиков и опытных дипломатов, способных дать профессиональный комментарий важным событиям внешнеполитической жизни. Впрочем, редакции популярных СМИ в последнее время отдают предпочтение энергичной молодежи, которая «всегда готова» высказаться по любым вопросам.

Как только был оглашен приговор этой авторитетной международной судебной инстанции, как Владимир Путин сразу же поспешил включить на полную мощность свои информационно-пропагандистские войска. Как всегда в таких случаях, тон комментариям задало МИД РФ, уверенно лидирующее в конкурсе на звание главного рупора кремлевской пропаганды, которая по масштабу и уровню дезинформации стала уже опережать северо-корейскую. Отличие заключается лишь в том, что МИД РФ распространяет в мире путинскую идеологию «РуЅЅкого мира», а северные корейцы пропагандируют идеи «Чучхе», основоположником которых был дед современного диктатора Ким Чен Ына – «Великий Лидер Ким Ир Сен». Руководители МИД РФ Сергей Лавров, Мария Захарова и преемник Виталия Чуркина на посту представителя России в СБ ООН Владимир Сафронков настолько «обогатили» дипломатический сленг новыми «перлами», что конкуренцию им на постсоветском информационном пространстве может составить, разве что, бывший крымский прокурор Наталья Поклонская. Вот в чем, не дождавшись окончательного (!!!) судебного решения, попытались убедить своих соотечественников чиновники российского внешнеполитического ведомства: «Суд признал, что претензии Украины к России по Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма безосновательны, соответственно, условия для введения временных мер отсутствуют». Этот тезис в Украине сразу же подхватили представители украинских оппозиционных партий. В своих «авторских» комментариях они даже превзошли разработанные в Кремле темники: «Гаага – позор и поражение Украины, ... дело не имеет никакой перспективы и тому подобное». Впрочем, если риторику политиков оппозиционного лагеря еще как-то можно объяснить, то капитулянтские оценки некоторых представителей «независимого экспертного среды» показали живучесть у них комплекса хуторянской неполноценности.

Почему аргументы украинской стороны на сегодняшний день были признаны в Гааге недостаточными для введения уже сейчас соответствующих санкций, выяснится после тщательного анализа текста приговора. Хотя, кажется неправдоподобным, что члены Международного суда оказались настолько наивными и поверили аргументам представителя РФ о «добыче» сепаратистами танков, «Градов» и других образцов новейшего оружия в недрах шахт Донбасса. Вероятно, предоставленные Украиной доказательства финансирования терроризма, действительно не соответствуют высоким стандартам Международного суда ООН. Очевидно также, что на решение суда негативно повлияло то обстоятельство, что по украинскому законодательству самопровозглашенные «ДНР» и «ЛНВ» до сих пор не признаны террористическими организациями в Украине. Судьи Международного суда явно осведомлены о существовании нескольких заявлений и обращений украинского парламента к лидерам государств мира (постановления Верховной Рады Украины от 22 ноября 2014 года № 1596-VII, от 22 июля 2014 года № 1597 – VII, от 04 февраля 2015 № 145 – VIII), где самопровозглашенные «ДНР» и «ЛНВ» названы террористическими организациями. Но им известно также о том, что в Украине до настоящего времени не разработан механизм признания организаций террористическими, поэтому юридической силы эти документы не имеют. Следовательно, по формальным признакам «ДНР» и «ЛНВ» априори не могут заниматься террористической деятельностью и получать из РФ финансовую и материальную поддержку для ее проведения.

Как следствие, пока украинская власть по разным причинам никак не осмелится назвать своими именами то, что происходит на Донбассе, некоторые суды первой инстанции, решают этот вопрос по своему. Так, в январе 2015 года коллегия судей Славянского горрайонного суда назвала «ДНР» «террористической организацией». В приговоре также фигурировали «граждане РФ, которые действуют из корыстных соображений и по мотивам неприятия действующей власти в Украине». Легализовав эти словосочетания в своем решении, в многострадальном Славянске был создан один из первых в Украине судебных прецедентов. Впрочем, инициативу Славянского горрайонного суда не поддержал Заречный суд города Сумы. Своим решением от 28 апреля 2016 года он оправдал бывшего офицера СБ Украины, который имел намерение трудоустроиться в «Министерство государственной безопасности ДНР» на том основании, что самопровозглашенные республики Донбасса не являются террористическими организациями. В принятом постановлении Заречный суд указал, что: «ни одним нормативно-правовым актом не определен список организаций Донецкой или Луганской областей, которые были бы признаны террористическими хотя бы одним государством или международной организацией, равно как и отсутствуют решения международной судебной инстанции или окончательные решения Верховного Суда Украины о признании ДНР или ЛНВ террористическими организациями, которые должны иметь преюдициальное (обязывает суды принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные другими судебными решениями) значение». Учитывая такую позицию украинской власти США, Канада, страны НАТО, Евросоюза также не спешат признавать «ДНР» и «ЛНВ» террористическими организациями, что дает основания российским политикам и СМИ спекулировать на эту тему.

Впрочем, не следует считать, что Украина в борьбе с российской агрессией брошена на произвол судьбы. Страны демократического мира с самого начала конфликта на Донбассе оказывали и продолжают оказывать правовую помощь Украине в противодействии российской агрессии. В частности, о достаточно высоком уровне сотрудничества Генеральной прокуратуры Украины и отечественных спецслужб с европейскими партнерами свидетельствует такой красноречивый факт.

30 июня 2015 года Охранная полиция Эстонской Республики (ЭР) передала сотрудникам Службы безопасности Украины гражданина Эстонии Владимира Полякова для привлечения его к уголовной ответственности за участие в деятельности «ЛНР». Председатель СБУ Василий Грицак в открытом письме поблагодарил эстонских коллег за содействие в задержании и выдаче этого опасного преступника. И было за что. Как впоследствии стало известно прессе, в течение 2014 года Поляков дважды приезжал на оккупированную РФ территорию Луганской области, где принимал активное участие в деятельности боевых подразделений «ЛНВ». При попытке в начале 2015 года в третий раз въехать в «ЛНР» через территорию России он был задержан правоохранительным органами Эстонии.

Характерной в контексте социально-психологического портрета «добровольцев-интернационалистов», которые участвуют в конфликте на Донбассе на стороне «ДНР» и «ЛНР», является личность Полякова. Исходя из открытой информации эстонских СМИ (газета «Eesti Päevaleht» от 13 августа 2015 года), 35-летний боевик с паспортом ЭР ранее четыре раза имел проблемы с законом. Впервые суд наказал Владимира Полякова в 20-летнем возрасте за самовольное оставление воинской части. В следующий раз он оказался на скамье подсудимых в 2006 году по обвинению сразу в двух преступлениях – краже и незаконном владении оружием. Через два года Поляков уже совершил преступление, квалифицированное как убийство по неосторожности. Однако на сей раз он избежал наказания, завербовавшись в Иностранный легион Франции. После возвращения в 2011 году в Эстонию, Полякова задержали и отправили в тюрьму. Отсидев там 7 месяцев, он обратился в суд с ходатайством выпустить его на свободу под электронный надзор. Суд удовлетворил просьбу Полякова, который до 2014 года проживал в Эстонии, занимался бизнесом, работал курьером. Материалами дела доказано, что в июне 2014 года, впервые посетив Луганск, Поляков вступил в незаконных вооруженных формирований «ЛНР», принимал непосредственное участие в боевых действиях, в одном из боев получил ранение в руку, в дальнейшем охранял военные объекты, конвоировал военнопленных.
Почему не стоит «падать на колени до выстрела»?

Процесс выдачи Полякова был показательным не только потому, что длился несколько месяцев и прошел все стадии, предусмотренные эстонским законодательством. Он стал едва ли не первым прецедентом выдачи украинскому правосудию гражданина страны Евросоюза, который в составе незаконного вооруженного формирования принимал участие в террористической деятельности на территории части оккупированного Россией украинского Донбасса. Правовыми основаниями для выдачи Полякова Украине были Европейская конвенция о выдаче правонарушителей 1957 года, Договор между ЭР и Украиной о правовой помощи и правовым взаимоотношениям по гражданским и уголовным делам, Уголовно-процессуальный кодекс ЭР. На безупречную правомерность решения о выдаче Полякова указывает то, что судами высших инстанций - Таллиннским окружным и Верховным Судом Эстонии дважды рассматривались апелляции на приговор Харьюського уездного суда, а дело находилось под плотным контролем гражданского общества бывшей прибалтийской республики СССР, которая за 25 лет сделала огромный шаг вперед на пути исторического развития.

Одно из обстоятельств этого процесса заслуживает на более пристальное внимание специалистов. Исходя из материалов дела, адвокаты Полякова строили защиту, настаивая на том, что он не может быть выдан Украине, поскольку по Минским договоренностям Киев взял на себя обязательства помиловать или амнистировать боевиков. Следовательно, по их мнению, Украина не вправе требовать его выдачи. Однако эстонский суд пришел к выводу, что выдача Полякова Украине является обоснованной, соответствует принципам правового государства и не противоречит международному праву.

Окончательную точку в деле Полякова по представлению Министерства юстиции поставило Правительство ЭР, приняв решение: «Выдать Полякова Украине с правом обвинять его в участии в организации террористической организации, что в Украине квалифицируется по части І статьи 258-3». Тем самым Эстония подала пример другим государствам Евросоюза, а также создала Украине благоприятные условия для использования этого факта в качестве доказательства в Международном суде ООН, по крайней мере предоставления Российской Федерацией своей территории для незаконного перемещения террористов.

Объявляя промежуточный вердикт Международного суда ООН, судья подчеркнул, что это решение не ограничивает Украину в дальнейших действиях относительно обвинения России в нарушении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Он подчеркнул, что рассмотрение этого дела продолжается, поскольку на данном этапе речь не идет о неподсудности России Международному суду ООН, а речь идет лишь о невыполнении Украиной требований для введения санкций. То есть, Украина не лишена права представлять новые доказательства, подтверждающие виновность России. Получается, что те отечественные эксперты, которые заголосили о позорном поражении Украины в Гааге, в панике «упали на колени еще до выстрела»?

Вся борьба ещё впереди, а потому следует сделать правильные выводы из допущенных ошибок и, с учетом высоких стандартов Международного суда ООН, сосредоточиться на сборе дополнительных доказательств участия России в финансировании террористической деятельности «ДНР» и «ЛНВ».

Военный конфликт на Донбассе давно интернационализовался. В составе незаконных вооруженных формирований самопровозглашенных «ДНР», «ЛНВ» воюют граждане республик СНГ, стран Евросоюза, есть даже примеры участия в боевых действиях боевиков из Южной Америки. Исходя из этого, для формирования дополнительной доказательной базы стоило бы активизировать сотрудничество Генеральной прокуратуры, СБ, СВР, ГУР МО Украины с зарубежными партнерами по выявлению за рубежом и привлечению к ответственности иностранцев, которые принимали и принимают участие в военном конфликте на Донбассе. Действительно, правоохранительные органы и судебная система иностранных государств по-разному реагируют на такие факты. Казахстан, например, несмотря на членство в ОДКБ и традиционно тесные отношения с Россией, решительно наказывает своих граждан, которые воевали за фейковую «Новороссию», квалифицируя их действия не как «террористическая деятельность» или «наемничество», а как «участие в иностранных вооруженных конфликтах». Таким же образом реагируют в Молдове, аналогичную позицию не так давно занял Президент Беларуси Александр Лукашенко, призвав КГБ республики разобраться с теми, кто воевал на Донбассе или намерен принять участие в вооруженном конфликте в Украине. Вывод напрашивается сам по себе - скрупулезный анализ судебных решений по делам этой категории при правильной обработке может дать положительный результат для Международного суда ООН в Гааге.

Борис Днипров
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930