Авторизация

 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 
  •  На линии фрoнта прoдoлжаются oбстрeлы сo стoрoны бoeвикoв – штаб АТO 

Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»

Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»О негативных настроениях в обществе по отношению к судьям известно давно. Но иногда «негатив» специально подогревается со стороны. Показательным в этом плане стало фейковое расследование против судьи Оксаны Эпель, которая является кандидатом на должность члена ВСП.

Редакцию «Вектор ньюз» заинтересовал материал, появившийся 2 марта на одном из сайтов, созданных по инициативе движения «Автомайдан», и который теперь активно перепечатывается другими СМИ. Чтобы узнать все детали того, о чем твердили СМИ, мы отправились в Киевский апелляционный административный суд для собственного расследования. Если честно, были уверены, что судья будет избегать комментариев, поскольку в последнее время служители Фемиды «не балуют» журналистов своей откровенностью. Поэтому просто зашли как свободные слушатели на одно из ближайших судебных заседаний под председательствованием судьи Эпель. Поскольку дело оказалось не резонансным (что-то из споров с налоговой), коллегия судей не ожидала появления прессы, но съемку разрешили. Дождавшись завершения заседания, мы попросили судью прокомментировать известные публикации в отношении нее. На наше удивление судья Эпель согласилась прокомментировать, однако попросила дождаться завершения рассмотрения всех назначенных дел.

Действительно после завершения слушаний мы смогли пообщаться с судьей и задать интересующие нас вопросы. Оксана Эпель не только пояснила нам, что ее декларации проходили неоднократные соответствующие проверки контролирующих органов, но и в подтверждение слов предоставила нам заключения налоговых инспекций, ГФС и других органов об отсутствии разногласий и несоответствий между задекларированными нею доходами и уровнем жизни, а также документ об успешном прохождении в 2016 году квалифоценивания в ВККС.

Профессиональный интерес взял верх, и мы решили провести небольшое собственное журналистское расследование.

Таким образом мы установили, что недавно появившаяся в СМИ информация о «непомерном состоянии» судьи «из вне откуда», мягко говоря, преувеличена и не соответствует действительности. Например, СМИ пестрят о том, что в собственности семьи Эпель находится 4 элитных авто - Jaguar XF, Porsche Cayenne, Volkswagen и Lexus RX350. В действительности оказалось, что указанные автомобили далеко не последних годов выпуска, некоторые из них и вовсе проданы, а самой Оксане Эпель принадлежит только Jaguar 2008 г.в. При этом следует отметить, что аналогичный Ягуар принадлежал ей на праве собственности еще в 2005 году, то есть за два года до назначения ее судьей в 2007-м.

Муж судьи известный бизнесмен Александр Эпель, управляющий концерном, занимающийся сельским хозяйством, строительством, развивающий спорт в Украине, никогда не относился к руководству АКБ «Капитал», как это указанно в публикации, что легко проверить каждому интересующемуся, в том числе и нам, путем поиска в Едином госреестре, доступ к которому открыт. Очевидно, автор статьи, размещенной на сайте «PROSUD», собрал в лице в лице Александра Эпеля всех его родственников и однофамильцев. Удивляет и подход наших коллег к выбору методов в погоне за негативом. Наверное не лишним будет вспомнить, что основным постулатом журналистики должна быть объективность, так как журналистика – это, в первую очередь, освещение проверенных фактов, которые имеют значение для жизни общества.

Однако, например, в статье появившейся на сайте «PROSUD» есть такая фраза: «Проаналізувавши декларації Оксани Епель за 2013, 2015 та 2016 роки, ми побачили чималі задекларовані статки її чоловіка». Возникает вопрос: кого же журналисты проверяли, судью или мужа? А если их обоих, то почему же не приняли во внимание, что муж Оксаны Эпель был достаточно состоятельным человеком еще задолго до того, как она стала судьей? Ведь легко вернуться в 2007 год и посмотреть данные налоговой отчетности, из которых видно что Эпель Александр регулярно декларировал доходы с которых уплачивал налоги. И эти доходы были не маленькими.

Даже подбор иллюстратива к статье вызывает определенные подозрения. Чего стоит только фотография, взятая из сервиса Гугл.Карты, датированная 2009 годом. Фотографии авто взятые из простора интернета не соответствуют маркам, цветам и другим характеристикам Единого реестра, доступ к которому абсолютно свободный. То есть реальные авто и их характеристики автор статьи установить и указать читателю просто поленился или сделал это умышленно.

Напрашивается вопрос: кто и с какой целью накануне Съезда судей развернул такую явную дискредитацию судьи в СМИ?

В завершении все той же статьи неизвестный автор задается сакраментальным вопросом, а может ли судья претендовать на должность в ВСП, если доходы ее семьи провоцируют больше вопросов, чем ответов. К самой судье, правда, автор опуса обратиться постеснялся. Но это не остановило журналистов «Вектор ньюз».

Вот краткое резюме разговора с судьей:
- Подобные публикации являются формой дискредитации судебной власти.
- За последние два года проводилось сразу несколько проверок достоверности сведений, задекларированных Эпель, а также проверка в рамках Закона Украины «Об очищении власти». По результатам каждой из них компетентными органами были даны позитивные заключения об отсутствии разногласий и несоответствий между задекларированными доходами и уровнем жизни судьи.
Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»
Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»
Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»
Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»
Судья Оксана Эпель: «Не надо искать сенсаций там, где их нет»

Таким образом вывод очевиден, что различного рода активисты и СМИ специально нагнетают обстановку в обществе, провоцируя настроения о том, что честным и порядочным судьей может быть только бедный, незамужний человек без крыши над головой и без средств к существованию, а если судья имеет материальную базу, то это непременно плохо и нажито незаконным путем.

При этом, следует отметить, что во многих европейских странах одним из требований к претендентам на должность судьи, кроме возрастного ценза, гражданства, образования, учитывается и материальный уровень обеспечения кандидата. Мудрые европейцы давно поняли, что материальный достаток является дополнительной гарантией судейской независимости, потому что «голодный» судья не может быть объективным и независимым. Поэтому, уважаемый читатель, в погоне за европейскими стандартами и судебной реформой стоит все таки отличать ложь от правды, а «жареные» факты от объективной, правдивой информации.

Иван Правдин
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031