Авторизация

 
  •  Причиной смертельной перестрелки в Днепре назвали "экономические интересы" 
  •  Сeпаратисты сбили беспилотник OБСE в райoнe Дoнeцкoй фильтровальной станции 
  •  Донецк и Авдеевка oстались без воды 
  •  Бoeвики oбстрeливали украинскиe пoзиции из «Градов» и минометов 

Запутавшиеся в Сети: адвокатов будут люстрировать за мат в Фейсбуке

Запутавшиеся в Сети: адвокатов будут люстрировать за мат в ФейсбукеМожет ли адвокат ругать в социальной сети судью? Или смеяться над прокурором? А если защитник выложит в Интернете свои веселые и нетрезвые фото с курорта, не ударит ли это по авторитету всей адвокатуры? В конце концов, что делать, если адвокат оскорбляет коллег, но не в глаза, а онлайн? Мудрые китайцы в таких случаях говорят, что «все зависит от обстоятельств». И это отчасти верно, поскольку проблема «Адвокат и его поведение в соцсетях» имеет, как минимум, два аспекта. Первый – использование возможностей интернета для пиара и продвижения услуг, привлечения клиентов, создания успешного профессионального имиджа, который дает возможность занимать высокие места в рейтингах. Второй – границы позиционирования: в какой конкретно мере действие Правил адвокатской этики распространяется на поведение в социальных сетях? Не станут ли некоторые аспекты личной жизни адвокатов использоваться в качестве основания для возбуждения дисциплинарного производства и сведения счетов с неугодными?

Впрочем, в дисциплинарной практике таких случаев пока еще нет, а вот примеры того, как неэтичное поведение адвокатов в публичном пространстве, в том числе в интернете, бросает тень на всю корпорацию, – отнюдь не редкость. Вот что по этому поводу рассказывает один из самых известных адвокатов Украины Алексей Шевчук: «Слушай, чмо недоразвитое, вали к себе на страницу и там рассказывай, кому что делать», - чтобы вы понимали, это не цитирование диалога бомжей у подъезда, но вполне обыденный «онлайн-комментарий» одного моего знакомого адвоката. При личной встрече мы с ним даже иногда здороваемся, но вот онлайн он неоднократно грозился меня убить…»

Неожиданный ракурс, не так ли?

ФАК для адвоката, или Фейсбучная Анти-Коммуникация
По большому счету, прежде чем дальше обсуждать проблему поведения адвокатов в соцсетях, каждый из нас должен ответить на несколько вопросов. Что делать, если человек, позиционирующий себя как адвокат, на своей странице в социальной сети обсуждает дела, по которым работает? Обсуждает коллег, с которыми или против которых работает, а вперемежку с этим призывает к войне, к сепаратизму, в том числе в отношении конкретных людей, называя их по имени и фамилии? Это профессиональное или это личное? Точного ответа на эти вопрос нет, а вырубить чеканные формулировки в ПАЭ невозможно, но твердое убеждение автора этой статьи заключается в том, что в такой ситуации человеку нужно делать выбор между профессией и реализацией вот таких свободных убеждений, потому что иначе у него неизбежно возникнет когнитивный диссонанс.

Впрочем, иногда такому адвокату могут «помочь» сделать выбор. Например, при помощи адвокатской люстрации. Да-да, именно люстрации! А что? Люстрация судей ни у кого уже не вызывает удивления: работа служителей Фемиды рассматривается как под микроскопом, и почти каждый день в судейском корпусе появляется вакантная должность. Отчего же и адвокатам не почистить свои ряды от нерадивых коллег? Кстати, в ближайшее время, мы, скорее всего, станем свидетелями одной такой люстрации. Дело в том, что 19.09.2016 председателем Комитета защиты профессиональных прав адвокатов и реализации гарантий адвокатской деятельности региона, членом Совета адвокатов Киевской области Ильей Костиным была подана жалоба в КДКА Киевской области на действия другого адвоката - Тараса Ламаха, одиозно известного скандалами с коллегами. Из общения с адвокатами Киевской области стало известно, что основанием для такого обращения в органы адвокатского самоуправления стало «крайне возмутительные высказывания Ламаха в социальной сети Фейсбук, в которых он пытался опорочить репутацию коллег, используя ненормативную лексику».

Безусловно, мы будем пристально следить за развитием этого дисциплинарного дела, которое может стать весьма прецедентным. Но на данный момент нас должен больше интересовать не вопрос, кто виноват, но скорее – что делать?

«Твит – не воробей, вылетит – заскриншотят»
Оттолкнемся еще раз от методологии проблемы. Итак, адвокат – это, прежде всего, источник информации.

Запутавшиеся в Сети: адвокатов будут люстрировать за мат в ФейсбукеС одной стороны, адвокат может быть источником позитивного личного примера, как масштаб личности, широта кругозора, глубина профессиональных познаний и интересов. Ярчайшим примером в этой связи может являться страничка в Фейсбуке мэтра адвокатуры – Ярослава Зейкана, который в своих комментариях обсуждает судебную практику, аргументирует правовую позицию по тем или иным делам, ищет исторические параллели. И при этом ни у кого из коллег даже не поднимается рука сказать мэтру, что у него ошибка в написании имени на страничке ФБ (написано как «Яроклав Зейкан») – все понимают, кто этот человек и что его не стоит беспокоить по пустякам. Еще один пример – это "Дональд Трамп украинской адвокатуры", уже упоминавшийся выше адвокат - Алексей Шевчук, выдерживающий баланс между эпатажностью и профессионализмом, остро реагируя на социальные проблемы в обществе и никогда не лезущий за словом в карман. Но при этом матерщина или оскорбление – это не про него.

Запутавшиеся в Сети: адвокатов будут люстрировать за мат в ФейсбукеА с другой стороны адвокат может быть и негативным примером – источником агрессии. И когда от адвоката исходит агрессия как стиль поведения, как жизненная позиция, как личностная позиция, повод ли это к тому, чтобы что-то сделать, или нужно просто промолчать? До недавнего времени в украинской адвокатуре считалось, что в случаях, когда трудно провести грань между личным и профессиональным, адвокату следует лишь помнить о том, что при вхождении в профессию он приносит присягу, которая обязывает его к самоограничению. Например, адвокат не вправе оскорблять своих коллег.

Весьма примечательными в этом плане являются тематические обзоры профессиональных СМИ. Например, в мае 2016 года ЮРЛИГА поинтересовалась у представителей украинской адвокатуры: необходимо ли внести изменения в Правила адвокатской этики в части поведения юристов в социальных сетях? Существует ли сегодня в этом острая необходимость и разрешат ли подобные изменения нередкие случаи публичных конфликтов между представителями адвокатуры? Предоставим вашему вниманию наиболее знаковые цитаты.

Адвокат Валентин Гвоздий: «Злоупотребления всеми возможностями открытого виртуального общения не влекут за собой реальной ответственности. Идеальный инструментарий для травли, безграничные возможности для нанесения ущерба профессиональной и деловой репутации, некорректные обвинения и манипуляции - этого, к сожалению, много в Фейсбуке. С ростом активности в сетях этическая проблема действительно вырастает в масштабе. И это заслуживает официальной реакции. Бывают случаи, когда профессиональные споры или споры между профессионалами превращаются в межличностные конфликты, куда примешивается слишком много эмоций и много лишних слов».

Адвокат Алексей Шевчук: «Любое постороннее лицо может создать страницу и назвать ее любым вымышленным именем - от фантастического киногероя до президента страны. Аналогично, возможно создание фейковых страниц с ФИО адвоката, адвокатского бюро или объединения. Поэтому вполне возможна ситуация, когда на таких (не проверенных) страницах сторонними лицами (а возможно, и самыми адвокатами) без какой-либо ответственности публикуются сообщения, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию адвокатов, адвокатской профессии и статус адвоката в целом. Такая ситуация позволяет указанным лицам самоутверждаться, рекламировать себя и создавать антирекламу другим адвокатам за счет недобросовестной конкуренции и «черного пиара». Само собой, такие действия являются грубым нарушением правил адвокатской этики».

Адвокат Игорь Головань: «К сожалению, некоторым коллегам интереснее придумывать новые все более экзотические правила и ограничения, чем заниматься проблемами реализации действующих. Реформированная украинская адвокатура, насколько я помню, не провела ни одного бесконфликтного съезда. Решения об уплате взносов и повышения квалификации выполняются адвокатами без энтузиазма. Квалификацию не повысило 80 процентов коллег. Взносы не уплатили своевременно 37 процентов. Не утихают споры относительно дизайна и изготовление различного рода адвокатских бумаг. Споры о разделе адвокатских взносов решаются в суде. Владельцы украинских адвокатских свидетельств создают «адвокатуру ДНР». Словом, самое время заняться Фейсбуком».

Обобщающий вывод по итогам этих месседжей весьма прост: о проблеме поведения адвокатов в соцсетях знают все, а о способах и целесообразности ее решения все еще ведутся споры. А зря, ведь в мировой практике по этому поводу высказались уже несколько лет назад и вполне однозначно.


Адвокат – это один и тот же человек: что в онлайне, что в офлайне
Зарубежные адвокатские корпорации давно пришли к пониманию того, что поведение адвокатов в интернете должно быть регламентировано. Так, действующий во Франции Внутренний национальный регламент содержит подробный свод таких правил, регулирующих, в частности, правовое сопровождение онлайн (п. 6.6 ст. 6) и рекламу в сети (ст. 10). Установлены общие принципы и запреты в отношении рекламы (например, адвокату позволена реклама, если она не нарушает общие принципы профессии, и запрещено навязывание своих услуг), виды и содержание рекламы и т.д. Предусмотрено, что адвокат, регистрирующий или изменяющий веб-сайт, обязан незамедлительно уведомить об этом Совет Ордена адвокатов, указав имя домена, позволяющего доступ к сайту, причем доменное имя должно включать фамилию адвоката или название адвокатской структуры. Внутренний национальный регламент содержит также норму, согласно которой адвокат, являющийся участником блогосферы или социальной сети, должен соблюдать положения ст. 10 и соответствовать основным принципам профессии.

Запутавшиеся в Сети: адвокатов будут люстрировать за мат в ФейсбукеЕще один пример детального регулирования поведения адвокатов в интернете – соответствующий раздел Кодекса профессиональной этики адвокатов штата Нью-Йорк (этический кодекс в каждом штате США содержит правила поведения в интернет-пространстве). Главный принцип таких Кодексов – правила поведения адвоката одинаковы независимо от того, находится он в социальной сети или офлайн. Детально регулируются, в частности, вопросы о том, как в интернете давать консультации клиенту, добывать доказательства, позиционировать себя в профессиональной сети LinkedIn (так, размещение недостоверной информации о квалификации, специализации может привести к отзыву лицензии).

Кроме того, 24 мая 2014 г. Международной ассоциацией юристов (IBA) были приняты Международные принципы поведения в социальных сетях для представителей юридической профессии. Поскольку различные юрисдикции имеют свои социальные, культурные и регуляторные особенности, Международные принципы не являются правилами прямого действия и не содержат никакого руководства относительно того, что надлежит предпринять для их реализации, но прислушаться к их советам будет не лишним. Содержанием принципа № 6, в частности, предусмотрено, что разрабатывать политику поведения в социальных сетях должны сами регулирующие органы или профессиональные образования.

Прежде всего отметим, что согласно Международным принципам «социальные сети представляют как возможности, так и угрозы для практикующих юристов». Дело в том, что сетевая активность трудно поддается контролю. Когда какой-либо контент, наносящий ущерб репутации юриста, будет размещен в интернете и наберет там большую популярность, впоследствии будет трудно исправить вред, нанесенный репутации и положению юриста (в нашем случае – адвоката). Комментарий и контент, непрофессиональный или неэтичный, могут подорвать доверие общественности, даже если изначально они относились к контексту личного общения. А еще эти Международные принципы говорят о том, что «Ассоциациям юристов и органам, регулирующим их деятельность, следует напомнить практикующим юристам о необходимости учитывать контекст, потенциальную аудиторию и обеспечить четкость и недвусмысленность комментария. В качестве общих рекомендаций практикующим юристам не следует делать или говорить что-то в сети, чего они не сделали бы или не сказали бы перед толпой людей. Юристам также необходимо напомнить о том, что ненадлежащее использование социальных сетей приводит к искам о дискриминации, домогательствам и вмешательстве в частную жизнь, а также к искам о клевете, дискредитации и прочих правонарушениях». Собственно, ситуация с Тарасом Ламахом это подтверждает в полной мере.

Практикующим юристам также рекомендуется контролировать свое поведение в сети и вне ее одинаковым образом. Необходимо проявлять сдержанность для того, чтобы поведение в сети соответствовало тем же стандартам, что и поведение вне ее в целях поддержания репутации, признаками которой являются такие характеристики заслуживающего доверия юриста, как независимость и честность. Заявления должны быть подлинными и не вводить в заблуждение.

А что же наша украинская действительность?

Сразу же акцентируем ваше внимание на том, что в Правилах адвокатской этики прямых норм, предусматривающих ответственность за высказывания в Сети, нет. Однако сам дух Правил предусматривает то, что в публичной плоскости адвокат не может выходить за рамки закона и корпоративного этического кодекса. Статья 12 прямо говорит о том, что всей своей деятельностью адвокат должен утверждать уважение к профессии, ее сути и общественному предназначению, содействовать уважению профессии в обществе. В свою очередь в ст. 17 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» установлена обязанность Совета адвокатов Украины обеспечить ведение Единого реестра адвокатов Украины. В частности, в ЕРАУ вносится информация о средствах связи с адвокатом, а также другие сведения, предусмотренные Законом. Указанная информация является открытой на официальном сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины. Поэтому многие адвокаты считают целесообразным предоставить возможность коллегам вносить информацию о своих личных (персональных) страницах в социальных сетях (как вариант, добавить в ЕРАУ соответствующую графу).

Кроме того еще 01.06.2013 г. Совет адвокатов Украины дал разъяснения о том, что подобное поведение адвокатов в социальных сетях является нарушением Правил адвокатской этики. Фактически установлено, что за такие нарушения Правил адвокатской этики адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Но на пути таких изменений в Правила адвокатской этики возникает принцип необоснованно не ограниченной свободы слова, защиты персональных данных гражданина и адвоката. Например, в Комитете по вопросам адвокатской этики при НААУ, неоднократно сталкивались с проблемой, когда тот или иной адвокат, простой гражданин обращались в Комитет с проблемой прямого хамства и нецензурщины, которую допускают пользователи социальной сети Фейсбук, чья страничка в социальной сети ассоциируется с тем или иным адвокатом Украины. И что? В последующем адвокат занимал позицию «провинившегося страуса»: он или она просто не отвечали на запросы о том, являются ли они собственником соответствующей странички в сети и принадлежит ли им подобное выражение. А без такой информации нет, и не может быть ответственности, чем и пользуются некоторые неуважаемые коллеги.

Кстати, вполне вероятно, что именно принцип уважения может и должен стать той красной чертой, за которую адвокаты не позволят себе переступить. Как сказал один очень известный адвокат, «этика тем и отличается от нормативистики, что там больше оценочности, там многое зависит от конкретных случаев, а случаи рождают прецеденты. Ничто не сдвинется с места, пока репутации не будет возвращено то значение, которое она имела раньше, потому что многое решается на уровне общественного договора между адвокатами. В конце концов “нерукопожатность” может стать намного большим наказанием, чем дисциплинарное».

Таким образом адвокатура даже без нормативного урегулирования вопроса сможет заметно сократить риски нанесения ущерба престижу своей корпорации. И в заключении уместен простой и логичный пример: стоя перед зеркалом, мы наблюдаем отражение своего внешнего вида. Такова суть зеркала, таков его принцип работы. Социальные сети, на наш взгляд - это то же самое зеркало, которое отражает наш внутренний мир, нашу мораль и самосознание. В отличие от зеркала, в социальных сетях мы сами выбираем, что выставить напоказ. Поэтому нам и решать, что мы хотим и чем мы готовы поделиться с внешним миром.

Иван Правдин, «Вектор ньюз»

P.S. Для тех адвокатов, кто хочет начать новую жизнь в Фейсбук:
- Вся предоставленная информация от вашего профиля должна соответствовать действительности, попросту говоря – быть достоверной.
- Весь размещаемый контент должен отвечать современным техническим требованиям.
- Нужно постоянно повышать качество контента. Если вначале можно ограничиться комментариями к размещённому методом перепоста материалам, то по прошествии времени уже необходимо прийти к авторским текстам и фотографиям. Надо использовать либо авторские, либо собственные фотографии. Не стоит использовать снимки со стоков.
- Необходимо избегать размещения «фото ради фото», иллюстрации должны соответствовать теме поста.
- Нужно следить за чистотой своей стены, нельзя заполнять её рекламной информацией о предоставляемых услугах вами или третьими лицами.
- Необходимо стремиться к тому, чтобы создаваемое вами информационное пространство отвечало престижу, присущему адвокатской профессии.
- Нельзя поддерживать, участвовать и создавать «холивар». (Холивар - от английского «holy war», священная война, религиозные войны — общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять). Такой спор принципиально бессмысленен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.
- Нельзя допускать к публикации и распространению непроверенную информацию.
- Нельзя злоупотреблять просьбой «поставить лайк», отметить понравившуюся страницу.
- Нельзя использовать в своих публикациях ненормативную и нелитературную лексику.
- Нельзя бестактно использовать трагедии, проблемы и горе людей для достижения своих целей по позиционированию в социальных сетях.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031