Авторизация

 
  •  Для поклонников «Игры престолов» выпустят коллекционное вино 
  •  Украинцы не готовы проголосовать за особый статус Донбасса, - опрос 
  •  Вашингтон ограничивает передвижение по США российских дипломатов 
  •  Brent пытается удержаться выше $53 за баррель 

"Благородная" ложь Путина: кто и зачем выставил на посмешище Президента РФ

"Благородная" ложь Путина: кто и зачем выставил на посмешище Президента РФВ прагматических и конкурентных межгосударственных отношениях доверие между странами играет важную роль. О необходимости укрепления доверия шла речь в Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 год). Находит поддержку со стороны лидеров ведущих азиатских государств предложение Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева создать аналогичную ОБСЕ региональную структуру на базе Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Авторитетный американский философ японского происхождения Йосихиро Френсис Фукуяма, включенный в 2005 году в Список глобальных интеллектуалов мира, вообще считает доверие основой всех социальных институтов.

Доверие на основе уверенности в порядочности партнера базируется на авторитете и положительном отношении к политику, представляющему интересы государства. Обман или сознательная дезинформация могут стать причиной его дискредитации, привести к потере доверия к нему и полной изоляции. Когда же на лживости ловят главу государства, возникают прецеденты, подобные «ледяному приему» Президента РФ на саммите «Большой 20-ки» (G-20) в ноябре 2014 года в Австралии. С того времени Владимир Путин сделал немало для преодоления международной экономической и политической изоляции, куда он загнал Россию вследствие внешнеполитических авантюр, связанных с аннексией Крыма и военной агрессией на Донбассе. Ибо в условиях угрозы экономической рецессии и обесценивания национальной валюты отмена или хотя бы смягчение введенных США и Евросоюзом экономических санкций становится для России условием выживания страны. Однако после серии неудачных попыток Путина использовать экскурсы в историю для более убедительного восприятия его позиции, возникла угроза потери Президентом РФ авторитета прогнозируемого политика.
***

Вот последняя из них. Стремясь, донести европейцам собственные представления о мире и некоторых страницах его недавней истории, Президент РФ 5 января 2016 года пригласил в свою резиденцию в Сочи журналистов популярного немецкого издания «Бильд». Это совсем не выглядело как экспромт. Вероятнее всего, российский лидер хотел таким образом напомнить о себе накануне последнего выступления Президента Барака Обамы перед Конгрессом США. Владимир Путин раскритиковал политику Запада в отношении России после завершения «холодной войны», в который раз назвав расширение НАТО одной из главных ошибок Североатлантического Альянса: «25 лет тому Берлинская стена упала, но раскол Европы не был преодолен... это создало предпосылки для будущих взаимных упреков, недопонимания и кризисов... После того как упала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на Восток. Это говорил генеральный секретарь НАТО гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню...». Для большей убедительности Президент РФ продемонстрировал перед камерой архивные документы, обещая передать их журналистам как эксклюзивные. Речь шла о датированной 1990 годом стенограмме беседы Михаила Горбачева и заведующего Международным Отделом ЦК КПСС Валентина Фалина с авторитетным немецким политиком Эгоном Баром. Из нее следовало, что архитектор новой восточной политики «Перемены ради сближения» времен канцлерства Вилли Брандта (1969-1974), высказывал идею создания в центре Европы нового союза с участием СССР и США, а также считал, что «НАТО как организация, во всяком случае, ее военная структура, не должна распространяться на Центральную Европу».

Наблюдая за тем, как иностранные журналисты чувствительно жалят Президента РФ за допущенные в этом интервью, мягко говоря, вольности в интерпретации исторических событий и фактов, возникает вопрос, неужели эксперты Администрации Президента или МИД РФ не в состоянии предложить более убедительные аргументы для подкрепления позиции Кремля по актуальным внешнеполитическим проблемам? Не хочется верить, что они не владеют информацией об оценках тех исторических событий их непосредственными участниками. В частности, что Госсекретарь США Джеймс Бейкер, экс-министры иностранных дел СССР и Германии Эдуард Шеварднадзе и Ханс-Дитрих Геншер неоднократно опровергали информацию о гарантиях НАТО не расширяться на Восток. А возможно Путина выставляют на посмешище умышленно, считая, что он уже «исчерпал себя» и ускоряя тем самым грядущие перемены на властном олимпе?

Судите сами. Во-первых, никаких документов, скреплявших обещания НАТО не расширяться на Восток в обмен на объединение Германии в природе не существует. Обвиняя НАТО в коварном несоблюдении взятых обязательств, российская сторона ссылается на якобы достигнутые устные договоренности. Дискуссия длится уже не первый год, и НАТО неоднократно высказывало свою принципиальную позицию по этому вопросу. Наиболее полно и аргументировано она изложена в официальном информационном бюллетене Североатлантического Союза за апрель 2014 года под заголовком «Обвинение России: расставим точки над «і». В нем утверждалось, что Россия неверно интерпретирует факты: «Такое обязательство взято не было, и не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии. Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня». Реагируя на распространенное «Бильд» интервью Владимира Путина на русском, немецком, английском языках, заместитель Генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу 11 января 2016 года был вынужден снова опровергнуть информацию российского лидера: «В РФ утверждают, что НАТО обещало не расширяться. Это неправда. Каждая страна может избирать себе альянсы. Открытая дверь - исторический успех».

Во-вторых. Упомянутый Путиным Манфред Герман Вернер в период с 1988 по 1994 года действительно был Генеральным секретарем НАТО. Однако, в 1994 году он умер в Брюсселе, до последнего дня работая на этой должности. Поэтому уточнить у Вернера, на самом ли деле он обещал не расширять НАТО на Восток, не представляется возможным. По этой же причине Эгон Бар также не сможет выступить в качестве эксперта. Он ушел из жизни в 93-летнем возрасте совсем недавно - 15 августа 2015 года. И даже если бы он подтвердил аутентичность записи беседы, она бы стала еще одним подтверждениям мудрости этого видного политика современности, однако никак не свидетельством позиции немецкого правительства, которую в 1990 году определяли Федеральный Канцлер ФРГ Гельмут Коль вместе с министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером. Выступать от их имени, а тем паче от лица НАТО Эгон Бар, как глава к тому времени комиссии Бундестага по вопросам объединения ФРГ и ГДР, полномочий не имел. А, как известно, в 1990 году объединение Германии было приоритетом международной политики ФРГ и ради достижения этой цели немецкие политики были готовы обсуждать с советскими лидерами любые компромиссы.

В-третьих. Апеллировать в поисках истины к двум другим участникам переговоров с Эгоном Баром представляется делом проблематичным из-за непоследовательности Михаила Горбачева и заангажированности Валентина Фалина. Так, в интервью тому же «Бильд» 2 апреля 2009 года Михаил Горбачев утверждал: «Коль, министр иностранных дел США Джеймс Бейкер и другие меня заверяли, что НАТО ни на сантиметр не продвинется на Восток. Американцы этого обещания не выполнили, а немцы проявили равнодушие. Возможно, даже потирали руки, как мы ловко провели россиян». Однако, находясь в Германии в ноябре 2014 года, он дал интервью немецкому телеканалу «ZDF», в котором опроверг самого себя: «Гарантии не расширения НАТО - это миф, раздутый прессой». Если двойственность последнего Генсека КПСС мало кого удивляет, то предубежденность Валентина Фалина вызывает желание разобраться в причинах его перерождения. Как могло произойти превращение Фалина из пламенного соратника Михаила Горбачева, которому он должен быть пожизненно обязанным за возвращение из опалы в 1986 году, в его открытого оппонента. В 2000 году из под его пера вышли мемуары под названием «Конфликты в Кремле», посвященные некоторым аспектам работы в ЦК КПСС и трагическим событиям, связанным с развалом СССР. Читая их, с грустью осознаешь, что политик такого высокого уровня, в разное время работавший спичрайтером Никиты Хрущева, советником Министра иностранных дел СССР Андрея Громыко, а с 1971 по 1978 год послом СССР в ФРГ, ничем не отличается от провинциальных коммунистических ортодоксов. В унисон с ними он клеймит Михаила Горбачева за развал СССР и мировой социалистической системы, обвиняет его в узурпации власти, называя «правнуком диктатора Сталина», подвергает критике безудержные темпы реализации политики «нового мышления» и т.п. Однако ценность этой работы заключается совсем в ином. В приложениях к авторскому тексту, Фалин поместил 19 наиболее важных, с его точки зрения, документов, касающихся последних лет работы Международного Отдела ЦК КПСС, в том числе, объединения Германии. Знакомство с ними позволяет убедиться, что тема расширения НАТО действительно обсуждалась на многочисленных встречах и переговорах с западными партнерами, но исключительно в контексте проблем воссоединения Германии и решения дальнейшей судьбы Организации Варшавского Договора (ОВД) после выхода из нее ГДР. Предлагались различные варианты, рассматривалась даже идея интеграции НАТО и ОВД в общеевропейский процесс, хотя двое многолетних помощников Михаила Горбачева - Анатолий Черняев и Георгий Шахназаров считали ее нереальной. По их мнению, вызовам времени соответствовал бы переход объединенной Германии под крыло НАТО, с чем категорически не соглашался автор книги.

Закономерно возникает вопрос, если гарантии НАТО не расширяться на Восток существовали на самом деле, почему Фалин воздержался от упоминания о них в 2000 году? Кстати, в «Конфликтах в Кремле» он цитирует многих известных немецких политиков, так или иначе сыгравших существенную роль в решении проблем воссоединения Германии. Однако даже упоминание об Эгоне Баре в этой работе Фалина отсутствует. «Лихие 90-е» Валентин Фалин провел в Германии, где по приглашению того же Эгона Бара работал в Институте проблем мира и безопасности. В 2000 году он возвратился в Россию, безбедно живет в Москве, читает лекции в Московском государственном институте международных отношений, продолжает писать мемуары и статьи. На радость современным кремлевским «ястребам» Фалин обзывает Михаила Горбачева предателем, из-за чего тот полностью разорвал с ним отношения, а своего бывшего начальника по ЦК КПСС Александра Яковлева - «агентом ЦРУ». Одним из его соавторов является доверенное лицо Владимира Путина на выборах Президента РФ Наталья Нарочницкая, приложившая немало усилий для внедрения в российскую внешнюю политику концепции «Русского мира». В 2010 году Фалин получил благодарность лично от Президента РФ. Очевидно, это - закономерный финал политика, начинавшего свою карьеру в Комитете информации при Министерстве иностранных дел СССР, под прикрытием которого с 1947 по 1951 год действовала советская внешняя разведка, и продолжал ее в группе молодых экспертов-аналитиков, созданной в 1953 году Лаврентием Берия.
***

Ученик Сократа и учитель Аристотеля древнегреческий философ Платон, в своем произведении «Государство», датированном 360 годом до нашей эры, впервые применил термин «благородная ложь». Размышляя о проблемах создания государства, он пришел к мысли, что в идеальном обществе цари-философы будут иметь право одурачивать народ ради общественного блага. Наблюдая за тем, как изысканно Путин врет своим соотечественникам, возникает подозрение, что будущий Президент РФ в перерывах между занятием дзюдо и тщательным изучением приказов КГБ СССР нашел таки время ознакомиться с творчеством Платона и взял на вооружение его рекомендации по поводу «благородной лжи». Однако вряд ли Платон был бы от этого в восторге, поскольку цель вранья Путина совсем не благородная, да и российское общество далеко от идеального. В отличие от России, исторические мифы, которыми виртуозно манипулирует Владимир Путин, воспринимаются за границей скептически и авторитета в Европе ему явно не прибавляют. Судя по информации социальных сетей, насторожившись оттого, что суждения российского лидера все чаще выходят за пределы рационального, европейцы сразу же бросились уточнять возраст 63-летнего Президента РФ, припомнив афоризм Бориса Ельцина: «Возраст политика - 65 лет, после чего он впадает в маразм».

Борис Днепров, аналитик
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031