Авторизация

 
  •  Для поклонников «Игры престолов» выпустят коллекционное вино 
  •  Украинцы не готовы проголосовать за особый статус Донбасса, - опрос 
  •  Вашингтон ограничивает передвижение по США российских дипломатов 
  •  Brent пытается удержаться выше $53 за баррель 

Параджанов меньше всего виноват в том, что будущее украинского кино туманно…

Параджанов меньше всего виноват в том, что будущее украинского кино туманно…Киношники держатся где-то на упрямстве, где-то на героизме...

Замминистра культуры Ростислав Карандеев еще в марте заявил, что его ведомству до сих пор "непонятны" перспективы финансирования кинофестиваля "Молодость".

И напомнил, что бюджетом на поддержку кинематографа в этом году предусмотрено 60 млн грн… Мы стоим сейчас либо перед признанием того факта, что государство фактически потеряло свои инструменты по поддержке кинематографа и влияния на него, либо же должны искать какие-то другие источники…»

Финансирование таки было увеличено. (А в следующем году, по словам министра культуры Вячеслава Кириленко, в госбюджете на кинематограф заложено около 100 млн грн). «Молодость» таки прошла. Но проблемы, как с ее финансированием, так и всего отечественного кинематографа остались. Стоит ли спасать утопающего? Или это должно стать делом его рук?

Об этом мы поговорили с маркетинг директором FILM.UA Group Полиной Толмачевой.

Параджанов меньше всего виноват в том, что будущее украинского кино туманно…


- Многие считают, что «Молодость» - чемодан без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко… Многие считают, что это этакий междусобойчик для своих: актеров, режиссеров, журналистов, критиков. Условно говоря, - это одна и та же красная дорожка, по которой из года в год ходят одни и те же люди, о которых пишут и снимают одни и те же журналисты из одних и тех же СМИ… Многие считают, что «Молодость» морально устарела. Что вы можете сказать этим «многим» в ответ?

- С одной стороны «Молодость» - это праздник кино. Во всяком случае, в рамках того бюджета, который на него есть. А с другой – это деловая программа, с питчингом, где встречаются люди из индустрии. Поэтому, «Молодость» в этом смысле не отличается от любого другого кинофестиваля в мире. А что касается «чемодана без ручки» - все мы киношники - в каком-то смысле такие «чемоданы». Постоянно находимся в поисках денег. Как за рубежом, так и в Украине, которой сейчас явно не до культуры. Но «Молодость» списывать со счетов нельзя. Ее нужно поддерживать и помогать.

- Что сейчас с киностудиями: имени Довженко, Одесской?


- Все эти годы безвременья, конечно, сделали свое дело. Когда отцы - основатели FILM.UA приехали посмотреть, что делается на «Довженко», то ужаснулись и решили, что реальнее построить с нуля. Так на Троещине появилась и выросла современная студия, которая даже сейчас работает на полную мощность.

А что касается Одесской киностудии, то два года назад там прошел ремонт и она старается привлечь продюсеров, продакшн и т.д. В общем, понемногу начинает оживать…

- Но вот с одесситом Иваном Козлевичем – экс-директором Центра Довженко в Киеве, который показал себя отличным менеджером, произошла (благодаря Министерству культуры не очень красивая кадровая история). Насколько государство вообще должно влиять на подобные процессы в стране?

- Насколько я знаю, Козлевич заведовал архивом киностудии, который является частью культурного наследия государства и в этом плане оно, конечно, должно как-то влиять на эти процессы. При этом я не хочу разбирать конкретную историю конкретно взятого человека… Но государство, на мой взгляд, не просто должно, а обязано влиять на культурные процессы в стране. Если оно, конечно, заинтересовано в духовно богатой нации, ее новом поколении. Другой вопрос – как влиять?

В идеале любое государство должно выделять деньги на развитие культуры, образования и здравоохранения и не выделять на вооружение, потому что война – бессмысленна и деструктивна. Но такого идеала еще долго не будет…

- Должны ли вообще такие структуры, как Минкульт, Госкино заниматься поддержкой нашего некогда «важнейшего из искусств»? Может, их функция должны заключаться в регулировании, скажем так отечественного кинопространства . Пусть даже путем аляповатого запрета на демонстрацию российских сериалов и фильмов? Не настораживает ли вас титр «Фильм создан по заказу….», «При поддержке министерства…» в нынешних условиях? Ведь в отличие от советских времен, фильмы пусть даже и с таким титром (вопреки ему) зачастую были блестящими - благодаря мастерству режиссеров, актеров, сценаристов и т.д. Сейчас же это зачастую превращается в конъюнктурную «заказуху»: политическую, патриотическую…

- Кино – это не только искусство, это индустрия, потому что для производства даже самого короткого метра нужны деньги. И создатели фильма, прежде чем начинать воплощать свои творческие замыслы, должны понимать – кто платит за этот процесс. У творцов есть деньги – это одна история. Нашелся меценат – другая. Фильм окупит себя, поэтому возможны инвестиции – третья. Фильм нужен государству – четвертая. Но нужно понимать, что государство платит за фильмы из собственных, зачастую политических соображений. И если ты гражданин этой страны и твои цели совпадают с ее целями, то, что зазорного в том, чтобы брать у него деньги? Ничего предосудительного в «госзаказах» в таком случае не вижу. Главное, чтобы на выходе получался качественный продукт, а госфинансирование не превращалось в игру «освой бюджет».

- Кстати, о качестве. Выберется ли украинский кинематограф из штанишек так называемого «поэтического кино», «пошитого» еще по лекалам мастера Параджанова?

- Бедный Параджанов… Интересно, как долго будут катить на украинский кинематограф эту «телегу»? Возможно, я покажусь идеалисткой, но наше кино уже выбралось из этого шаблона. Просто оно слишком молодое! До начала 90–х годов ХХ века было кино советское. В 90–х годах ХХ века был развал и безвременье. В начале ХХI века в Украине начался кинопроцесс, но он был скорее сервисным: снимали в основном по заказу России…

Эпоха новейшего украинского кино начинается в 2010-м году. К фестивалю «Молодость» мы сделали фотовыставку «Новая эпоха украинского кинматографа», в которую вошли бекстейдж фотографии 15 фильмов. И они, поверьте мне, а лучше посмотрите их, не вписывается в традицию поэтического кино. «Племя», «Поводырь», «Вечное возвращение», «Незламна», «Трубач», «Тени незабытых предков», «Мудаки.Арабески», с которых, собственно все и началось… И другие, очень разные фильмы…Нам было, кстати, непросто отобрать эти полтора десятка. А ведь это всего пять лет!

В условиях кризиса, политической и экономической нестабильности люди работают, снимают, развиваются. Поэтому говорить, что украинское кино застыло в своей пресловутой «поэтичности» – неправильно. Но, повторюсь, слишком много зависит от денег, которых в Украине катастрофически не хватает. У нас нет такой независимой от внешних передряг киноиндустрии, как в США, которая сама зарабатывает и сама тратит, как считает нужным. Пока для нас это очень далекое будущее. Сейчас мы держимся где-то на упрямстве, где-то на героизме. Но будущее – туманно. И меньше всего в этом виноват Параджанов…

- Насколько повлияла война, кризис на украинский кинематограф вообще и FILM.UA в частности?

- Кино – это часть экономики, и если в стране кризис, то и в кино он тоже есть. Сократились бюджеты, нужно искать новые рынки, нужно осваивать и развивать свой, внутренний рынок. Но это все совсем не означает стагнации и умирания. Нам некогда кричать «Зрада» и «Все пропало», мы работаем. У нас на студии сейчас в производстве на разных стадиях более 10 фильмов и сериалов, этой осенью у нас было четыре больших премьеры в украинском эфире.

- У меня есть смутное подозрение, что среднее российское «мыло» на наших телеканалах заполоняет не менее среднее украинское …


- Не без этого, конечно. Но тут нужно понимать одну важную вещь. Понятно, что все мы хотим снимать «Фарго» или «Настоящие детективы». Но к такому уровню нужно прийти, а сделать это можно только в процессе работы, «тренируясь на кошках», отрабатывая технологии. И дешевое «мыло» – я совершенно в этом уверена – это и деньги, и опыт, и профессионализм, и умение тратить деньги с умом. У нас на студии есть опыт создания очень качественного сериала, на мировом уровне. Я говорю о «Нюхаче», формат которого купили во Францию и в Японию, а телеправа – в десятки стран мира. Это очень дорогой проект – бюджет одной серии второго сезона составляет 500 000 долларов. И деньги потрачены на качество.

Локации, актеры, костюмы, работа художника – постановщика, звук, музыка, цветокоррекция – все сделано на самом высоком уровне. Но нужно понимать, что в Украине много «Нюхачей» пока невозможны. У нас, простите за то, что я все время об этом говорю, нет на это ресурсов. Но «нюхачи» могут и должны появиться, если индустрия наконец заработает. И «дешевое мыло», к которому так беспощадны снобы и которое так любит обычный зритель, – важная часть этого процесса.

Кстати, я лично уверена, что сделать такое кино, которое полюбят миллионы, которое расскажет зрителю универсальную, общую для всех историю, над которым будет смеяться и плакать и гордый интеллектуал, и суровый шофер, и юная официантка – это куда сложнее и почетнее, чем создать мрачную ленту про том, что жизнь – боль, гордо возить ее по фестивалям и жаловаться на тупую публику.

- В этом плане у вас очень большие ожидания от нового Закона о кинематографе?


- Да. В нем есть две части. Первая: прямая государственная поддержка кинематографа с долгосрочной и очень важной целью создания киноиндустрии как важной части экономики. Существует ряд условий, при которых государство дает деньги на кино. Это может быть полное финансирование, или частичное.

Параджанов меньше всего виноват в том, что будущее украинского кино туманно…


Вторая часть закона – возврат части затрат иностранным продюсерам, которые приезжают в Украину, снимать кино. И многие продакшн-студии интересует именно это. Так работают в Чехии, Хорватии, в Канаде. И киноиндустрия этих стран, да и экономика в целом благодаря этому постоянно подпитывается и развивается.

- Но вам же все равно нужно где-то показывать свои фильмы. А ситуация с кинотеатрами в Украине аховая. К тому же люди не идут в них, потому что у них нет попросту нет денег...

- С кинотеатрами в Украине просто беда. В нашей стране, где живет более 40 миллионов человек, всего 400 кинотеатров. Это, если считать с
Крымом и Донбассом. Это очень, очень мало. В Польше, например, – более 800. В США – где киноиндустрия работает и зарабатывает – 40 000. И если фильм в украинском прокате выходит хотя бы на 150 экранах –это успех. А что касается денег, то на самом деле поход в кино – самое доступное из культурных удовольствий. Так всегда было. Но сейчас…

Наши кинотеатры, ясное дело, сконцентрированы в основном в крупных городах, а в маленьких – поход/поездка в кинотеатр превращается в очень дорогое мероприятие. Вот и получается, что нет у нас своей сети кинотеатров для того, чтобы украинское кино, даже гениальное, дошло до украинского зрителя. И это, конечно, проблема. И решать ее нужно всем миром, в том числе и с помощью государства. Если оно, повторюсь, заинтересовано и в духовном развитии народа, и в экономике, важной составляющей которой может и должна быть киноиндустрия.

Впрочем, нельзя ждать помощи, если сам ничего не делаешь. Все больше людей это понимают. Я сейчас говорю не о мечтах или прожектах, а о фактах. И то, что крупнейшие производители и медиагруппы в этом году объединились в организацию #KiноКраїна для того, чтобы изменить законодательную базу и создать условия для цивилизованного развития киноиндустрии, внушает надежду и дает силы работать в кино и дальше.


Беседовал Константин НИКОЛАЕВ


Фото Кирилл Авраменко

Инфографика "Голос України"


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031