Авторизация

 
  •  Для поклонников «Игры престолов» выпустят коллекционное вино 
  •  Украинцы не готовы проголосовать за особый статус Донбасса, - опрос 
  •  Вашингтон ограничивает передвижение по США российских дипломатов 
  •  Brent пытается удержаться выше $53 за баррель 

Кириленко - худший министр культуры в истории Украины (ВИДЕО)

Кириленко - худший министр культуры в истории Украины (ВИДЕО)Вячеслав Анатольевич - яркое свидетельство того, что политика делает с людьми…

Известный украинский археолог, эксперт в сфере охраны памятников культурного наследия, кандидат исторических наук Тимур Бобровский летом этого года отказался от звания заслуженного работника культуры Украины в знак протеста против "разрушительной деятельности нынешнего вице-премьер-министра - Министра культуры Вячеслава Кириленко.

Свое решение он тогда объяснил тем, что все его обращения к Кириленко с критикой в адрес деятельности руководящего аппарата Минкульта остались без ответа. Более того, в течение апреля-мая текущего года его исключили из состава всех профессиональных советов в организациях, подчиненных Министерству, а также уволили из музея "София Киевская", в которой Тимур Бобровский заведовал сектором археологических исследований.

Кириленко - худший министр культуры в истории Украины (ВИДЕО)


В эксклюзивном интервью «Вектор Ньюз» он рассказал о сути своих претензий к Кириленко.



- Они не только мои, но и общественности, профессионалов, так или иначе связанных с культурой. В марте они были озвучены в открытом письме президиума ІСОМ (это международный совет по музеям Юнеско украинского ІСОМ). И реакция министерства на него была очень грубой. Для меня это стало точкой невозврата. Я написал открытое письмо, в котором изложил те же претензии, которые предъявлял президиум. И предложил Вячеславу Анатольевичу, который, в моем понимании, несовместим с понятием «культура» в Украине, добровольно подать в отставку.
Собственно говоря, в письме речь шла о трех основных тезисах. В первую очередь - в области культурного наследия Украины. Я должен со всей ответственностью заявить, что деятельность министерства приобрела характер имитации деятельности. И все это из-за некомпетентности Кириленко.

Второй тезис — Минкульт всячески отказывается от реального сотрудничества с гражданскими инициативами, которые возникли на волне Майдана, которые могли бы дать новый импульс реформам в области культуры, в области охраны культурного наследия. И таких гражданских инициатив достаточно много. Но от всех министерство открестилось.

Ну, и третий тезис, который звучал в моем письме, — это даже не спорные, а одиозные кадровые назначения, которые были сделаны за эти первые полгода. Это касается и Национального исторического музея, истории Украины и Музея народной архитектуры в Пирогово, Национального заповедника «София Киевская». Люди, пришедшие туда, либо по своей квалификации совершенно не соответствуют уровню этих организаций, либо уже когда-то были в этих организациях, возглавляли их и, в общем-то, ничем хорошим себя не зарекомендовали. Вот, собственно говоря, отталкиваясь от этих претензий, я формулировал свое письмо.

- Как вы оценивайте состояние сохранности культурного наследия сейчас? Какие, наиболее вопиющие проблемы в этой сфере?


- Культурное наследие в Украине, да и не только в ней, во всех государствах постсоветского пространства, находится в тяжелом состоянии. В общем-то, и культура находится в тяжелом состоянии просто потому, что финансируется по остаточному принципу. Это еще со времен СССР повелось. Но тогда внимания культуре уделялось гораздо больше, чем это делается сейчас.

Так что эта проблема была до Кириленко. Вопрос в другом – все, кто приходил в министерство, работали в нем с разными целями, разной квалификацией. Некоторые пытались разобраться в ситуации, и выносили свои решения исходя из того, что им советовали профессионалы. Так было со всеми министрами. И только господин Кириленко, пожалуй, первый, кто принимает решение, имея в голове собственную картинку того, что такое культура Украины, какой она должна быть. И картинка эта очень сумбурна.

Недавно читал его интервью одному изданию, где мы воочию увидели, что на все вопросы он отвечал исключительно как демагог. Он всегда говорит «Я», он никогда не говорит «МЫ». «Я делаю это», «Я делаю то». И вдруг внезапно оказывается, что проваленный Министерством Венецианский биенале не провален, а состоялся только благодаря Кириленко. Что международная книжная ярмарка, которая с такой проблемой открывалась, – тоже его заслуга. Но ведь все знают, что все с точностью до наоборот., Ярмарка состоялась вопреки деятельности возглавляемого им министерства.

А что касается культурного наследия, то впервые за всю историю независимой Украины в течение года в реестр государственных памятников не было внесено ни одного памятника! Это при том, что при министерстве работает экспертная комиссия, которая рассматривает документы, принимает решения о том, что необходимо внести. Но чтобы внести что-то, необходимы приказы, подписанные министром, и ни одного приказа за год не было подписано. Я не знаю, чем руководствуется Вячеслав Анатольевич. Я не пойму, почему так происходит, в чем он осторожничает (или не осторожничает), но это исключительно следствие его бездеятельности. Это первый момент.

Второй – у нас есть часть территории, которая находится в зоне АТО, где есть памятники, которые разрушаются. И сколько бы мы не требовали, чтобы министерство поспособствовало созданию мониторинговых комиссий, оно молчит… Ведь есть добровольцы, которые будут это делать, которые бы контролировали состояние памятников и могли бы в каких-то случаях избежать их неоправданных разрушений. Но Министерство «отмораживается», видимо, считая, что зона АТО – это некая неприкосновенная и священная корова и нечего туда соваться.

В этом плане замечателен пример Мариупольского музея. Была разработана программа его эвакуации. В нем есть немало важных для всего государства экспонатов, которые имеет смысл временно оттуда вывезти, чтобы сберечь от возможной атаки на город. А министр культуры считает, что этого не надо делать.

Более того, Кириленко долгое время лоббировал вопрос, чтобы икона IX-X века - древнейшая в коллекции столичного Национального художественного музея, (она была перевезена в Мариуполь греками при переселении из Крыма в XVIII веке), вернулась в Мариуполь, чтобы защищать с ее помощью город. Понимаете? Я не хочу говорить какие-то грубые вещи, но это абсолютно некомпетентное решение. Слава Богу, что оно до сегодняшнего момента не состоялось и, надеюсь, не состоится.

Если говорить о Крыме, то в 2013 году список всемирного наследия ЮНЕСКО пополнился объектом от Украины — древний город Херсонес Таврический. Сейчас он находится на аннексированной территории. Но Украина взяла обязательство перед ЮНЕСКО обеспечивать сохранность этого объекта. Да, украинские эксперты не могут сейчас этого делать. В данной ситуации французы, немцы, итальянцы в составе мониторинговой миссии ЮНЕСКО и других международных организаций сейчас более эффективны. Но им, чтобы осуществлять такой мониторинг, нужно иметь основания. И таким основанием было бы соответствующее обращение Минкульта в ЮНЕСКО. Внести его (пусть временно) в специальный список объектов всемирного наследия, которые находятся под угрозой. И тогда бы это было основанием посылать мониторинговые миссии официально. Но сколько ни бились общественники и профессионалы, сколько не писали запросов, министерство игнорирует этот вопрос. Время от времени оно разражается заявлениями типа: «Мы протестуем против внесения Херсонеса в реестр специальных памятников России…». Кириленко может протестовать сколько угодно, но это ничего не меняет для самого памятника.

1 декабря нам обещали новую редакцию закона про охрану культурного наследия. Его анонсировали сначала 1 марта, потом 1 апреля, потом в июне... 1 декабря прошло? И где закон? Более того, мы не знаем, что будет внутри него.

Единственное, что Кириленко озвучил - это основные тезисы. В законе есть очень популярное в наше время слово «децентрализация». Но надо понимать, что для того, чтобы децентрализировать культурное наследие, нужно чтобы вначале произошла его централизация. А в Украине не было единой системы охраны культурного наследия. Есть центральный орган в лице Министерства культуры и есть местные органы охраны культурного наследия. Но они в подчинении не Министерства культуры, а в местных администраций, которые, в любой спорной ситуации будут, безусловно, лоббировать интересы застройщиков. И как только появляется инвестор, все вопросы культурного наследия отодвигаются в сторону.

Есть прекрасный пример: во Львове к Евро-2012 строили 4-звездочный отель. И только вмешательство общественных организаций и Министерства культуры позволило предотвратить в центре памятника ЮНЕСКО строительство многоэтажного отеля. Что тогда ждать от децентрализации культурного наследия, если оно уже будет узаконено? Впечатление такое, что министерство хочет оставить за собой только лакомый кусочек – памятники ЮНЕСКО и государственные заповедники. Все остальное передается в ведение местных органов.

Сейчас госреестр ведется по двум категориям –памятники местного значения и памятники национального. Насколько я понимаю, по логике, которая была озвучена в этих тезисах, памятников национального значения больше не будет. Все памятники будут равны. И будут еще памятники ЮНЕСКО. Их сегодня в Украине всего семь. И еще 15 в предварительном списке. И не все из них попадут туда. В лучшем случае, через несколько лет мы будем иметь полтора десятка памятников всемирного значения. Именно ими и хочет управлять Минкульт, и больше ничем. В моем понимании, это катастрофа для культурного наследия.

В новом законе о нем (исходя из озвученного министром), много «подводных камней». В частности, приказ об изменении структуры Национального музея истории Украины, в результате которого Музей исторических драгоценностей перестает существовать как целостная структура...

- … и становится отделом.

- Да, за ним сохраняется название «филиал», но при этом сам он будет состоять из одного отдела, а все фондовые и реставрационные отделы переподчиняются Историческому. Создается просто парадоксальная ситуация. Мы имели целостный музей. Да, пусть он был на правах филиала. Хотя, честно говоря, имеет все основания претендовать на звание отдельного музея, да еще и Национального. Потому что такого собрания драгоценных вещей в Украине больше нет.

Что за этим может последовать? А все очень просто. Этот музей называют «золотая кладовая Украины». Он был создан еще в советское время в 60-е годы. Все лучшее собрали по разным музеям, очень много драгоценностей дал институт археологии. Тогда, в 60-е, у него не было фонда драгоценностей, и он не имел право хранить их у себя, поэтому передавал все в музей. Сегодня у института археологии есть собственный фонд – официальный спецхран: у них есть возможность все оставить себе.

В результате такой реорганизации все эти музеи вполне могут сказать: «Ребята, а мы ведь отдавали это не в Исторический музей, а в Музей исторических драгоценностей. Верните все назад!». Институт археологии скажет: «Отдайте нам нашу пектораль. Мы ее сами будем экспонировать и еще какие-то деньги на этом зарабатывать!» и все такое прочее… В итоге мы потеряем эту «золотую кладовую». И это непродуманное решение утверждено приказом Кириленко! За всем этим стоит абсолютная некомпетентность и неспособность просчитать последствия, увидеть, что будет дальше, и абсолютная глухота по отношению к профессиональной среде. Собственно говоря, общественные организации – это профессиональная среда.

- На ваш взгляд, что это — чванство, основанное на «профессиональном патриотизме»?

- Но и бог с ним – с чванством, был бы профессионал. А Кириленко – просто профессиональный политик. А мы знаем, кто такой? Это, в первую очередь, демагог: умеет много, красиво и убедительно говорить, но при этом говорящий или неправду, или полуправду, или абсолютно популистские вещи, которые никогда не будут реализованы.

За Кириленко ничего не стоит, кроме пустоты. А пустота – это то, что никогда ни во что не выльется. В одном из недавних интервью у него спрашивают: «Все ведомства, лоббируя свои интересы, продвигают определенные законопроекты. И только Министерство культуры не выдвинуло ни одного…». Кириленко отвечает: «Мы сейчас готовим одновременно три или четыре закона. Но обратите внимание на другие министерства, какие у них показатели прохождения документов? Ну, процентов сорок принимается. А я вам гарантирую, что у меня будет принято все 100». Понимаете? Год он работал, ничего не делал, а теперь рассказывает, что сегодня все сто процентов будут приняты.

Не будут они приняты! Потому что, например, Минкульт подавал законопроект по конкурсам на должности руководителей учреждений культуры, однако в связи с тем, что это был абсолютно сырой и непрофессиональный документ, его отклонил даже профильный парламентский комитет. И был вынужден сделать свой, альтернативный, который более-менее внятный и уже прошел первое чтение. Мы хоть понимаем, куда это все будет двигаться, а не сплошные лозунги, которые были в том проекте, что представлял Кириленко.

Он - худший министр культуры в истории Украины, и я очень надеюсь, что это продлится недолго. В свое время Вячеслав Анатольевич начинал как общественный деятель, - с «Революции на граните». Тогда он был голосом общественности, а сейчас он для общественности абсолютно закрыт. И это яркое свидетельство того, что политика делает с людьми…

Беседовал Константин НИКОЛАЕВ
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
  • Aleks
  • 10-12-2015, 18:30
  • : 18:30
Достойна ли история национальных
меньшинств зала в музее?

Достижения межнационального согласия в Украине в значительной степени зависит от того, насколько представители ее этносов знают о роли национальных сообществ в истории нашей страны, вклад каждого из них в ее развития. Общеизвестны взносы поляков, греков, евреев, немцев и других этносов, которые сотни лет живут в нашей стране, в развитие строительства, экономики, науки и культуры Украины. Однако в Украине нет ни одного места, где бы можно было бы ознакомиться с материалами по истории и культуре национальных меньшинств Украины. Поэтому, руководствуясь положением о том, что «одной из основных задач Национального музея истории Украины предусмотрено экспонирование истории и культуры этнических групп населения Украины» (см. письмо Министерства культуры Украины №1116/67/13-12 от 19.04.2012), Общественный совет Минкульта предложил устройство экспозиционного комплекса национальных меньшинств в одном из залов Национальном музее истории Украины.
негативный ответ был дан на депутатский запрос Веселовой Н.В. В ответе (№17058/0/2-15 от 13.10.15), который подписал вице-премъер-министр В.Кириленко, фактически изложена министерская позиция на вопрос «Достойна ли история национальных меньшинств хоть одного зала в Национальном музее истории Украины?». Комментарии, как говорится, излишни.
Цитировать         
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031