Авторизация

 
  •  В Украине на данный момент насчитывается более 30 тысяч мусорных свалок 
  •  Сенат США предлагает расширить «закон Магнитского» на весь мир 
  •  Зафиксировано максимальное распространение нового для Украины гриппа А H2N2 "Гонконг" 
  •  В мире увеличивается количество людей, страдающих от социофобии 

Олег Вергелис: "Минкульт должен поддерживать талантливые сценические начинания, а не содержать бесконечную бульварную чепуху"

Олег Вергелис: "Минкульт должен поддерживать талантливые сценические начинания, а не содержать бесконечную бульварную чепуху"О грани между содержанством и меценатством, о том, почему в украинском театре победят не сонные «реформаторы», а проснувшиеся одиночки, о том, почему театральная Украина - не Россия и многом другом в интервью "Вектор Ньюз" одного из лучших театральных критиков страны Олега Вергелиса.

- В Нью-Йорке, Лондоне, Париже театр – это индустрия. На постсоветском пространстве – формально спонсируемая государством «охраняемая» сфера. Возможно ли, что именно разница подходов и привела к тому, что украинский театр имеет то, что имеет?

- В Нью-Йорке, в Лондоне, в Париже театр – не только «индустрия», но и разнообразные формы и ритмы театральной жизни. В Нью-Йорке, например, очень сильный уклон в сторону развлекательного, мюзиклового направления, а драматический театр там скорее на окраине.
То есть он не в маргинальном положении, но далеко не в центре.

Иная ситуация в Британии, в Лондоне. Благодаря Британскому Совету в Украине есть возможность видеть здесь, у нас, десятки лучших современных британских драматических постановок. И это тот тип театра, который я люблю и обожаю. Великолепная режиссура, блестящие актеры, мудрость по отношению к Автору.

Бесспорно, искусство театра в той же Британии – индустрия. Но, например, на «Трамвае «Желание» с Джиллан Андерсон для меня важно «искусство» (а не индустрия). И репертуарный ряд подлинных произведений искусства можно продолжить.

При этом я не задаюсь вопросом, «кто» это финансирует, спонсирует, поддерживает? Об этом меньше всего думаешь, когда есть факт искусства. И, извините за пафос, «жизнь человеческого духа» - даже в актуальном сценическом контексте начала ХХI века.

Естественно, и в Париже, и в Лондоне – далеко не все театры в свободном плавании, некоторые из них поддерживает государство. Просто там разные формы театральной жизни и театрального менеджмента. Там нет какого-либо крена только в форму репертуарного театра, как основу-основ.
То есть там нет ситуации, когда десятилетия внутренней жизни в одном трудовом коллективе, состоящем из разных-разных актерских поколений, чреваты эдаким «инцестом». И после этого на сцене рождаются чудовищные дети - попросту уроды.

В наших репертуарных театрах «инцест», как особенность долговременной творческой связи через кровосмешение, к сожалению, проявляется. И уродов немало. Увы.

Дело здесь не только в «разнице подходов», дело в разнице исторических и даже социально-экономических парадигм. Что же вы хотите? Почти семь десятилетий у нас существовала одна модель – репертуарная. Что-то резко и качественно изменить сразу не получится. И никто этого не собирается делать.

С другой стороны, регулярно сетовать, что украинский театр в состоянии тупика и кризиса, я не собираюсь. Все-таки пытаюсь найти лучшее – из того, что есть в нашем театральном мире.

А оно есть. И многим западным режиссерам, актерам, даже есть чему поучиться – у наших. Недавно поляки приезжали в Ивано-Франковск на один из спектаклей по прозе Марии Матиос: поначалу шли с недоверием, затем нельзя было успокоить – восторг. Есть и другие примеры успеха.

- Должно ли государство вообще и Минкульт в частности «содержать» театры?

- Насколько мне известно, Минкульт в основном «содержит» Национальные театры. Другие (а их в Украине официально насчитывается более сотни) содержат местные бюджеты, местные власти.

Должен ли Минкульт кого-либо «содержать»? Содержат - содержанок. С определенными целями… Минкульт, имеющий бюджет, должен инвестировать в привлекательные проекты, искать способы грантовой поддержки талантливых сценических начинаний. А «содержать» бесконечную бульварную чепуху – я этого не понимаю.

С другой стороны, некоторые Национальные театры, поднаторевшие на выпуске бульварной продукции, очень хорошо зарабатывают. Они получают даже почетные грамоты за кассовые сборы. И мне кажется, они сами могут содержать не только себя, но и других. Правда, прежде нужно либо отказаться от статуса «Национального», либо ввести механизм «люстрации», которая не позволит под громкой национальной вывеской заниматься кустарным производством, которое рассчитано на невзыскательного люмпена, а не на нас с вами, интеллигентных людей.

- А где грань между простым «содержанством»/меценатством и влиянием государства в театральную жизнь? Ведь, может, получится, как в России. От истории с «Тангейзером» до недавнего скандала с «Золотой маской»? Тем более что, предпосылки для этого в Украине объективно есть: «профессиональный патриотизм» некоторых представителей истеблишмента, запрос определенной части общества на все антироссийское?


- Грани между «содержанством» и «меценатством» – должны определять вменяемые чиновники, умные меценаты, экспертное сообщество, мы с вами, честные налогоплательщики. Бесспорно, швырять государственные средства в пустоту или на чистую развлекаловку – безнравственно, особенно сегодня, в труднейшее время для нашей родины. И меценатство, как мне кажется, предполагает более разборчивый процесс финансовой поддержки творческой жизни: на Рея Куни меценаты не раскошелятся, поскольку есть вопрос репутации.

Относительно параллелей с Россией? Они мне кажутся надуманными. Это разные истории, модели. Не смотря на то, что форма репертуарного театра сохраняется и у них, и у нас. Поскольку пространство-то все равно постсоветское - со всеми вытекающими обстоятельствами.

Не думаю, что кто-либо у нас, в Украине, будет «закрывать» какую-либо оперную или балетную постановку (наподобие «Тангейзера») - по политическим или религиозным мотивам. Во-первых, это невозможно, поскольку никто ничего подобного провокационного здесь не поставит. А, во-вторых, власти совершенно наплевать «кто», «что», «где» и «как» ставит. И творцы наши, которые держат нос по ветру, понимая сложности текущего момента, вряд ли сподобятся на нечто эдакое, вызывающее гнев праведный у гетманов или в их окружении.

Скандал с «Золотой маской» -- тоже «их нравы», а не наши особенности. Я, правда, с интересом читаю то, что пишут о «Маске». И для меня там все очень просто: «почвенники» и «язвенники» не поделят между собой госбюджет и сферы влияния. Вот и грызутся. На эту тему появилась недавно прекрасная статья Марины Токаревой в «Новой газете», где она убедительно расставила точки над «i».

В «их» истории с «Маской» можно что-либо принимать, можно что-нибудь отрицать, но более всего возмущают хамские выходки двух мужчин, признанных там передовиками производства. Кормясь с руки государя, они впадают в какое-то экзальтированное фрондерство, опереточный либерализм, оскорбляют женщин только лишь потому, что те имеют смелость писать то, что думают, не подстраиваясь под диктат тусовки.

У нас в Украине, к счастью, нет никакой национальной театральной премии. И очень хорошо, что ее нет. А то перегрызли бы друг другу вены и артерии. Изводили бы друг друга со свету мышьяком. Террариум единомышленников замечательный. Мне кажется, в нынешний период переосмысления прошлого и грез о будущем – а это переходный период в том числе и для украинского театра – может быть нужно время «антракта» прежде чем кого-либо чем-либо короновать.

Хотя театральные лидеры в Украине - есть. И это талантливые люди. Пусть их немного, человек пять-семь. Но лучше меньше, чем никого.

В масштабах столицы, кстати, есть нечто наподобие оскандалившейся «Маски» -- это премия столичного Департамента культуры. Много лет я был в составе экспертной группы. Недавно решил оттуда выйти и предать эту премию вечному забвению. Это случилось после того, как внутри премиального хурала начались какие-то попытки двигать туда-сюда один спектакль -- из одной номинации в другую номинацию -- расчищая таким образом путь для «нужных»… Я тихо сказал: «Спасибо, без меня…». И никаких криков. И, думаю, правильно сделал. Так как эта премия давно не влияет ни на тенденции, ни на мой внутренний творческий мир. Она влияет только на амбиции тех, кто ее раздает и кто в нее играется.

Скажу больше: местный скандал на тему местной премии (в отличие от «Золотой маски») будет интересен только трем сестрам и дяде Ване: ни одно СМИ этой проблеме не посвятит даже абзаца. Украина – не Россия, как сказал незабвенный гетман.

- Можно ли представить, что, например, в Театре с удивительным названием (российской драмы имени Леси Украинки) сейчас можно поставить спектакль по условному (или вполне реальному) Захару Прилепину? Хотя бы в плане политического эпатажа?


- Я не знаю, что можно представить и что можно поставить в этом конкретном театре… В конце концов, репертуарного диктата, как в советские годы, сегодня нет. И они ставят что хотят. При этом я хотел бы сбить сарказм с вашей реплики «театр с удивительным названием…». Ничего удивительного в этом нет. Этому театру в столице Украины – скоро сто лет. Скажу больше, в Киеве, городе украинском и городе межнациональном, должен быть и театр русской драмы, и театр еврейской песни, и даже театр грузинского танца. Если у этих театров будет своя аудитория.

Относительно упомянутого вами театра – Русской драмы – у него были разные периоды и разные примы, разные покровители и разные ценители. Одна из последних их премьер – «Нахлебник» по ИвануТургеневу мне показалась интересной в плане нового режиссерского осмысления классической пьесы. Получился жесткий спектакль о жестокости людей, о их немилости - к падшему, к изгою. Но, конечно, не все произведения, населяющие репертуар этого театра,я принимаю. Как категорически не принимаю и некоторых непорядочных людей, составляющих «свиту» художественного руководителя…

- Вам не кажется, что проблема украинского театра произрастает не из его качества, а качества зрителя, а актер/театр просто подстраиваются под него. А тот, кто не может подстроится, уезжает. В ту же Россию, например?


- Проблемы театра – не только украинского, но и театра «вообще» – произрастают из разных недр. Разве беспроблемно сегодня живут все европейские или латиноамериканские театры? Вы поинтересуйтесь… И обнаружите – книгу жалоб.

Одна из наших проблем – коррупция. Еще - блокировка новых, талантливых идей, людей, начинаний. В первую очередь, недопуск в театры людей одаренных. Одна из проблем – отсутствие свободных сценических площадок в разных городах Украины. Проблема – в инерции мышления и роковой мизансцене «собака на сене», когда единоличный царь-худрук не хочет изменений под «собственной» крышей.

Театр воспитывает зрителя. Но и зритель диктует театру разные свои запросы. И если театр будет идти на поводу только у невзыскательных запросов – будет то, что будет…

Не знаю, много ли за последнее время украинских режиссеров уехало в Россию… Тут как раз, полагаю, наоборот – трагедия на Востоке у многих остудила такой пыл. И многие сегодня скорее нацелены на Польшу.

- Раз уж государство в силу разных причин не может реформировать свою систему взаимоотношений с театром, может дать возможность сделать это самому театру? Но есть ли внутренний запрос на реформы в самом театре? Или ему сейчас (и всегда?) гораздо удобнее пребывать в образе «бесприданницы»?


- По большому счету, если совсем честно, эти реформы не нужны – ни государству, ни театрам. Никому. Просто исходя из изменившихся декораций времени, важно делать вид: как же мы жаждем реформ! Пройдет время, появятся новые доктрины и декорации – и все у всех будет хорошо.
Внутреннего запроса на реформы в самих театрах -- нет. Потому что для актеров, режиссеров, театральных старожилов, само слово «реформа» - синоним слов «сокращение» или «обрезание» (зарплат). Кто же этому обрадуется?

Контракт – будет он или его не будет (а у многих он уже давно есть), мало что изменит. К тому же, думаю, министерство культуры опасается актерских бунтов, бессмысленных и беспощадных. Пусти сегодня «под нож» хотя бы полсотни гостеатров, определив для них «вольную» жизнь, без господдержки… И представляю эту картину: сотни людей с реквизитом и декорациями штурмуют Минкульт, требуя расправы над погубителями отечественной культуры. Так и будет, если что.

Единственный адекватный путь, близкий к так называемому реформированию сценической сферы, мог бы состоять в том, чтобы государство (в лице Минкульта, например) находило желание и ресурсы поддерживать интересных, уже хотя бы что-то доказавших, театральных игроков-одиночек. Таким образом, создавая параллельный мир современного театра, который интересно сосуществовал бы наряду с зацементированным миром репертуарного театра. Это путь проектного театра, объединяющий разных художников, апеллирующий к новым формам сотрудничества, к синергии и синкретизму.

И потом, если мы говорим о реформах, о модификации театра репертуарного, то, может, надо прежде говорить и о реформах в театральном образовании? Если ежегодно выпускают сотни потенциальных безработных. Если прежде этих безработных обучают люди, ничего не поставившие и ничего не сыгравшие. И если скоро в каждом образовательном супермаркете будут театральные курсы с последующими корочками о высшем образовании. А, так называемый, главный учебный театральный «мордор» на улице Ярославов Вал просто расползется по швам, потому что его давно не ремонтируют. Как извне, так и изнутри.

Так что по-прежнему, уверен, что в театре будут побеждать не спущенные сверху «реформы», а проснувшиеся снизу реформаторы. Нужно ли говорить, что, например, Тадеуш Кантор или Роберт Уилсон раскрыли свои таланты не «благодаря» каким-то тамошним реформам, а благодаря собственной творческой энергии – в определенном контексте.

Просто каждый крупный художник, если он таковым является, изменяет парадигму театра, видоизменяет сценический контекст, реформирует не внешнюю театральную оболочку, а саму суть, внутренние и скрытые законы искусства театра. Поэтому, повторюсь, в украинском театре победят не сонные «реформаторы», а проснувшиеся одиночки.

Беседовал Константин НИКОЛАЕВ
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031