Авторизация

 
  •  Новогодний Крещатик украсят 3 тысячами метров гирлянд 
  •  Список болезней, которые вызывает курение, расширен 
  •  Михеил Саакашвили намерен жить в «транзитной зоне какого-нибудь аэропорта» 
  •  Поддержка реформ в Украине со стороны ЕС за период с 2007 по 2015 годы имела ограниченное влияние 

Судебная реформа: попытка №2

  • 12.09.2014, 15:09,
  • 0

Первая попытка провести люстрацию в правосудии оказалась не столь результативной, как ожидалось. Ведь большинство нововведений, заложенных в законе «О возвращении доверия к судебной системе в Украине», удалось сорвать сомнительными судебными решениями, инициированными людьми режима Януковича. Поэтому продолжают работать члены «распущенной» Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), которая занимается судейскими кадрами. А Высший Совет Юстиции (ВСЮ) из-за блокирования судами решений съездов адвокатов и представителей юридических вузов, которые выбирают в ее состав своих членов, вообще не может функционировать. Чтобы исправить ситуацию, известные ученые и общественные деятели под эгидой Министерства юстиции разработали проект закона, которым фактически предлагают провести судебную реформу. 

Власть - судейскому самоуправлению 

Правда, делать это придется в рамках действующей Конституции Украины. Но даже при таких условиях можно кардинально изменить механизм отбора судейских кадров на более прозрачный и упростить систему судоустройства. Для этого предлагается вывести на первый план органы судейского самоуправления, в данном случае Совет судей Украины (ССУ), который сегодня состоит из судей, не являющихся председателями судов и их заместителями. 

Если по старой системе в ее состав входило всего лишь 11 членов, то уже благодаря люстрационному закону, их количество увеличилось до 40. Таким образом удалось расширить представительство в центральном органе судейского самоуправления судей из каждого региона Украины. О том, что среди них нет знакомых политикам людей, сказал и экс-министр юстиции, а ныне ректор Национальной школы судей Украины Николай Онищук, который также принимал участие в проектировании судебной реформы: 

- Я был лично на одном из заседаний этого органа самоуправления и не увидел среди его членов практически ни одного знакомого лица. Это означает, что действительно эти судьи далеки от корпоративно-политических процессов. Ведь по роду своей деятельности - отправление правосудия они не были непосредственно к ним имплементированы. 

Такому органу судейского самоуправления, по его мнению, можно доверять, наделив его большим кругом полномочий в сфере судейских назначений, а также в части решения управленческих, дисциплинарных и финансовых вопросов. Поэтому законопроект предлагает увеличить компетенцию ССУ в процедуре перевода судьи из одного суда в другой, устранив из этого процесса парламент и Президента. Кроме этого, планируется сделать его ведущим субъектом формирования дисциплинарной, квалификационной комиссии и комиссий по расследованию дисциплинарных правонарушений и судейской этики. 

Отказ от бюрократии 

ВККС должна быть реорганизована в четыре комиссии, которые будут функционировать при Совете судей. Его члены будут работать в режиме командировки судей с основного места работы. Среди них также появятся и те служители Фемиды, которые сейчас находятся в отставке. К тому же, состав этих комиссий меняется ежегодно, а не раз в шесть лет, как это происходит сейчас с ротацией членов ВККС. 

Очевидно, что такой шаг позволит избежать целого ряда негативных явлений, которые до этого существовали в соответствующей системе судейских назначений, увольнений и переводов. Ведь шестилетнее пребывание судей в статусе членов ВККС способно было превратить их из специалистов по формированию судейских кадров в настоящих бюрократов, что отрицательно сказывается на результатах их работы и порождает немалые коррупционные риски. Вместе с тем, планируется уменьшить злоупотребления в сфере увольнения судей с должности за нарушение присяги, которое стало серьезным механизмом давления на них со стороны членов ВККС и ВСЮ. Другими словами, никто из членов этих органов не сможет запугивать служителей Фемиды лишением работы в случае вынесения "неправильного" решения. Такое постоянно происходило во времена Януковича. Ведь введенная в 2010 году неопределенная норма законодательства, которая касается выявления фактов нарушения судьей присяги, открыла возможности для снятия с должности большого количества неугодных прошлому режиму служителей Фемиды. Таким образом, судей побудили к принятию необъективных решений из-за угрозы увольнения с должности. О том, что такой путь является ложным, еще год назад заявил Европейский суд по правам человека, приняв решение в пользу уволенного в 2010-м с должности судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова

Для исправления ситуации авторы реформистского законопроекта предлагают детализировать основания для определения того, что является дисциплинарным нарушением, т.е. более точно выписать, при каких условиях можно штрафовать или увольнять судью. Количество таких оснований из четырех существующих планируют увеличить до двенадцати. Параллельно могут расширить и численность видов дисциплинарных взысканий. Вместо существующих двух (освобождение судьи от должности и выговоры) появится 6: начиная от вынесения замечания, выговора, строгого выговора, временного отстранения от судейской должности, принятия решения о нарушении судьей присяги и заканчивая прекращением пребывания судьи в отставке (последнее в том случае, если дисциплинарное производство закончилось после освобождения судьи от должности). 

Переформатирование судебной системы 

Третья составляющая законопроекта касается изменения существующей системы судов, которая, по мнению отечественных и европейских экспертов, является слишком громоздкой и обременительной. Сделать это позволяет действующая Конституция Украины, которая не регламентирует четкую структуру судоустройства в стране, а лишь указывает на наличие Верховного Суда Украины (ВСУ) как высшего звена судебной системы, местных и апелляционных судов. Поэтому установление трехзвенной судебной системы, вместо существующей четырехзвенной с отменой неуместного института двойной кассации, осуществляемой на уровне высших специализированных судов еще и ВСУ, является важной задачей судебной реформы. 

Вместе с тем, возможно выделение системы административной юстиции во главе с Административным судом Украины, которая будет действовать отдельно. Ведь судьи-«административники» решают споры граждан с государством по принципу публичного права, поэтому должны функционировать отдельно от судов общей юстиции. 

При этом предлагается ликвидировать хозяйственные суды, которые, по мнению авторов судебной реформы, рассматривают те же частноправовые споры, что и суды гражданской юрисдикции, но выделены только по субъектному признаку. Поводом для этого может стать не только дублирование ими функций, присущих другим ветвям судебной власти, но и неприкрытая коррумпированность судей хозяйственной юрисдикции, о которой украинцы говорят не один год. Что неудивительно, ведь "хозяйственники" часто рассматривают дела, связанные с деятельностью бизнеса, который в Украине тесно переплетается с властью. 

Одновременно в ходе судебной реформы планируют уменьшить количество административных должностей за счет сокращения количества заместителей в больших по количеству работающих судей судах и отмене таких должностей в маленьких провинциальных судах. Также временно, с целью реального обновления руководящего состава судей хотят лишить "права быть избранными" бывших председателей судов, назначенных при Януковиче. Предыдущая практика избрания председателей судов собранием судей, введенная законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», показала, что в большинстве случаев на руководящих должностях даже после выборов судейским коллективом остались те же лица. Поэтому встал вопрос о введении соответствующих фильтров для "старых" руководителей, через которых осуществлялось давление на судей. 

Все озвученные выше предложения, содержащиеся в законопроекте, призваны обновить судейский корпус и достичь настоящей, а не фиктивной независимости судей. Осталось только доказать народным депутатам, что его принятие крайне необходимо сегодня. И с чем, по мнению эксперта Центра политико-правовых вопросов Романа Куйбиды, могут возникнуть проблемы: 

 - Уже сегодня наметилась нерешительная позиция Министерства юстиции, при котором и работала рабочая группа по разработке указанного законопроекта, что может свидетельствовать лишь о неготовности руководящих органов власти к реформированию судебной системы, - считает он. 

Поэтому ключевое слово в этой ситуации, как и в случае с проведением люстрации, должно сказать гражданское общество, требуя от правительства решительных изменений и преобразований. 

 

 

Судебная реформа: попытка №2
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031