Авторизация

 
  •  В Украине на данный момент насчитывается более 30 тысяч мусорных свалок 
  •  Сенат США предлагает расширить «закон Магнитского» на весь мир 
  •  Зафиксировано максимальное распространение нового для Украины гриппа А H2N2 "Гонконг" 
  •  В мире увеличивается количество людей, страдающих от социофобии 

Налоговая реформа - 2015: советы экспертов

  • 03.02.2015, 17:02,
  • 0

В Киеве прошел информационно-консультационный семинар-практикум, посвященный "налоговой реформе" 2015 года, организованный Адвокатским объединением «Адвокатская фирма «АКТИО». Главным образом эксперты обсуждали законодательные нововведения, вступившие в силу с января 2015 г. и практические вопросы проверок контролирующих органов.

Первая часть семинара была посвящена вопросам нововведений в налоговое законодательство, которые начали действовать с января этого года. Докладчиком по этим вопросам выступила начальник консультационного центра Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве Алла Лищименко. Эксперт ознакомила присутствующих с актуальными вопросами, касающимися заполнения декларации по налогу на прибыль за 2014 год; оплаты авансовых взносов в переходный период; изменений сроков подачи отчетности; изменений критериев для расчета ежемесячных авансовых платежей и сроков их уплаты и пр. 

Налоговая реформа - 2015: советы экспертов

В частности, по словам г-жи Лищименко, по старой  декларации по налогу на прибыль предприятия, форма которой утверждена еще приказом Министерства доходов и сборов от 30.12.12 г. №872, не все налогоплательщики оплачивали авансовые взносы. «Для оплаты авансовых взносов у нас существовал критерий – доходы 10 млн. грн. При превышении этого критерия предприятия уплачивали авансовые взносы в размере 1/12 начисленной суммы налога на прибыль предприятия за предыдущий отчетный (налоговый) год», - говорит эксперт. При этом она отмечает, что согласно новой редакции ст. 57.1 Налогового кодекса Украины (Далее - НКУ) налогоплательщики, у которых доходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, за последний годовой налоговый период не превышают 20 млн грн платят налог на прибыль на основании налоговой декрарации и не платят авансовых взносов.

«То есть предыдущий критерий в 10 млн грн уже увеличен до 20 млн грн. Какие нюансы могут быть относительно отражения в декларации этих авансовых взносов в размере 1/12? Это, прежде всего, то, что некоторые налогоплательщики имели переплату по авансовым взносам налога на прибыль. Относительно этой переплаты у нас есть целый ряд разъяснений. В соответствии со ст. 43 НКУ, переплаченные суммы подлежат возвращению плательщику, кроме случаев наличия у него налогового долга. Обязательным условием для осуществления возврата этих сумм является подача налогоплательщиком заявления о таком возврате в течение 1095 дней со дня возникновения ошибочно или излишне уплаченной суммы», - разъясняет эксперт. 

Кроме того, по словам г-жи Лищименко, в новой редакции ст. 57.1. НКУ установлены новые сроки уплаты авансовых взносов. «К примеру, в 2014 г. вы уплачивали авансовый взнос за 2013 год с марта 2014 г. по декабрь 2014 г. (потом еще эта 1/12 выплачивается и в январе и феврале 2015 года). В новой редакции уплата авансовых взносов предусмотрена, начиная с июня года, следующего за отчетным, и по май следующего года. Вместе с тем, согласно переходным положениям, в 2015 году будет уплата авансовых взносов по старым критериям. В принципе, расчет по 1/12 так и остается 10 млн грн, и только по декларации за 2015 г. мы будем брать новый критерий – 20 млн грн. Не вопронимайте нормы Налогового кодекса буквально исходя из критериев ст. 57 или раздела 3. Посмотрите одновременно и переходные положения: согласно п. 9 подраздела 4  раздела 20 Кодекса, в январе-декабре 2015 г. и в январе-мае 2016 г. плательщики налога на прибыль уплачивают  ежемесячные авансовые взносы по налогу на прибыль предприятий в соответствии со старой редакцией п. 57.1. (которая действовала до 1 января 2015 г). При этом сумма ежемесячных авансовых взносов за март-май 2016 г. начисляется в размере не менее 1/12 численности налога на прибыль предриятий за 2014 г. 1/12 будет уплачиваться не только в 2015 г., но и в январе-мае 2016 г. С июня 2016 г. будет уплачиваться та 1/12 которая будет определена по декларации за 2015 год. Там уже критерий будет 20 млн», - констатировала эксперт. 

Обсуждая актуальные вопросы резервов на сомнительные долги, эксперт отметила, что когда резервы сомнительных долгов в бухгалтерском учете относили в расходы, - финансовые результаты налогообложения уменьшались за счет этих сформированных резервов. «У нас даже по нынедействующей форме декларации установлено, что безнадежная задолженность может относиться к расходам , но только в части, которая соответствует безнадежной задолженности по п.14.1.11 Налогового кодекса», - говорит г-жа Лищименко. При этом она отмечает, что в п.14.1.11 НКУ определение «безнадежная задолженность» изменилось. Изменения, которые коснулись определения безнадежной задолженности, в основном касаются ценных бумаг.

Немало внимания также было уделено проблемным вопросам налогового компромисса и его применению налогоплательщиками на прибыль с НДС. Кроме того, среди прочего, эксперт ознакомила присутствующих с основными изменениями в базе начисления налоговых обязательств с НДС с 1 января 2015 года и их практическим применением. 

Вторая часть семинара была посвящена практическим вопросам проверок контролирующих органов. Докладчиками по данному вопросу выступили специалисты Департамента налогового законодательства АО "АКТИО" с многолетним стажем работы в налоговых органах Валерий Белкин и Дмитрий Хахалев. Во время семинара были детально проанализированы вопросы защиты на запросы и приглашения представителей налоговой службы; сопровождения проверки; использования ошибок проверяющих; налоговые последствия признания предприятия «транзитером», «налоговой ямой» или выгодоприобретателем. Кроме того, также были детально рассмотрены взаимоотношения с контролирующими органами: процедура апелляции; обжалование действий; представительство интересов в налоговых органах и судах.

Дмитрий Хахалев ознакомил присутствующих с основными видами проверок: комплексными и внеплановыми. По его словам, первые встречаются значительно реже. Внеплановые проверки проводятся, как правило, всегда по одному налогу. В 90% случаев – это НДС.

Помимо прочего, эксперт ознакомил участников семинара с рядом нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу, и порекомендовал  всегда иметь их под рукой в случае необходимости. В рекомендованных документах четко прописаны: порядок оформления документальных проверок; рекомендации по взаимодействию между подразделениями налоговой службы; рекомендации по составлению плана-графика проведения документальных плановых проверок субъектов хозяйствования (формулы, риски) и т.д.

Особое внимание докладчиком было уделено Письму ГНАУ от 05.05.2011 г. №12601 «О предоставлении методических рекомендаций». Документ содержит  таблицу штрафных и финансовых санкций относительно всех налогов, для всех налогоплательщиков любой формы собсвенности. Таблица содержит: название нормативного акта; соответствующие статьи; признаки нарушения; субъект нарушения (ответственности); размер штрафной (финансовой) санкции; уведомление-решение; код бюджетной классификации, на котором учитываются примененные штрафные (финансовые) санкции. Подобная таблица удобна еще и тем, что данные в ней постоянно обновляются в ходе изменения законодательства.

Среди типичных нарушений г-н Хахалев назвал следующие: применение предприятием завышенных норм амортизации; занижение объемов предоставления услуг; необеспечение должного контроля за тратой средств на ремонт; включение в себестоимость затрат, не связанных с предоставлением услуг; завышение фактических трат с производства; завышение норм ремонтно-строительных работ. 

Анализируя нормативные документы ГФС Украины, касающиеся организации комплексной отработки налоговых рисков с НДС, которым руководствуются в своей работе налоговики, докладчик на практических примерах разъяснил присутствующим, как определяются по категориям предприятия - «транзитеры», «налоговые ямы» и «выгодополучатели», а также проанализировал налоговые последствия признания предприятий таковыми.

В свою очередь Валерий Белкин акцентировал внимание присутствующих на защите от неправомерных проверок контролирующих органов, превышении служебных полномочий проверяющих и игнорировании ими законодательных норм. Докладчик напомнил присутствующим ст. 56 НКУ, которая регулирует вопросы обжалования решений контролирующих органов. Так, решения, принятые контролирующим органом, могут быть обжалованы в административном или судебном порядке. В случае если налогоплательщик считает, что контролирующий орган неправильно определил сумму денежного обязательства или принял любое другое решение, которое противоречит законодательству или выходит за пределы полномочий контролирующего органа, он имеет право обратиться в контролирующий вышестоящий орган с жалобой о пересмотре этого решения.

Как разъяснил докладчик, жалоба подается в вышестоящий контролирующий орган в письменной форме в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения налогоплательщиком налогового уведомления-решения или другого решения контролирующего органа , которое обжалуется. Налогоплательщик одновременно с подачей жалобы контролирующему органу высшего уровня обязан письменно уведомлять контролирующий орган, которым определена сумма денежного обязательства или принято другое решение, об обжаловании его налогового уведомления-решения или любого другого решения.

В случае если контролирующий орган принимает решение о полном или частичном неудовлетворении жалобы налогоплательщика, такой налогоплательщик имеет право обратиться в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения решения о результатах рассмотрения первичной жалобы, с жалобой в контролирующий орган высшего уровня.

Контролирующий орган, рассматривающий жалобу, обязан принять мотивированное решение и направить его в течение 20 календарных дней, следующих за днем получения жалобы, в адрес плательщика по почте с уведомлением о вручении. В свою очередь руководитель соответствующего контролирующего органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы налогоплательщика более чем в 20-дневный срок, но не более 60 календарных дней.

Если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не направляется ему в течение 20-дневного срока или в течение срока, продленного по решению руководителя, такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков.

Днем подачи жалобы считается день фактического получения жалобы соответствующим контролирующим органом, а в случае направления жалобы по почте - дата получения отделением почтовой связи от налогоплательщика почтового отправления с жалобой, указанная отделением почтовой связи в уведомлении о вручении почтового отправления или на конверте.

Также, на семинаре было уделено внимание вопросу обжалования приказов о назначении проверок в судебном порядке. Приказ имеет правовое значение и, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства, его правомерность может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Г-н Белкин привел пример судебной практики Высшего административного суда Украины по делам относительно обжалования приказа о назначении проверки  (дело № 826/15916/13-а).

Кроме того, эксперт обратил внимание присутствующих на то, что налогоплательщики на практике испытывали давление налоговой и после проведения плановой проверки.  В каждом акте проверки всегда присутствует предупреждение «При получении материалов, которые не подтверждают данные учета субъекта хозяйствования, который проверяется, руководителем налогового органа может быть приняты меры о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с нормами Налогового кодекса». «Учитывая данное предписание в акте плановой проверки, налоговики на практике, при получении «желаемых» материалов, действительно назначали проведение внеплановой проверки, да еще и того самого периода, который был ранее проверен плановой проверкой. То есть, плановая документальная проверка не являлась гарантией проведения повторной проверки в будущем. Согласно последним дополнениям, внесенным в п. 78.2 НКУ, с 1 января 2015 года контролирующим органам запрещается проводить документальные внеплановые проверки, предусмотреные пп. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 НКУ в случае, если вопросы, которые являются предметом такой проверки, были охвачены во время предыдущих проверок налогоплательщика», - отмечает эксперт.

При этом г-н Белкин напомнил присутствующим, что все же у налоговиков осталось право на перепроверку. Такое право налоговой службы закреплено в пп. 78.1.12 НКУ. Согласно данной норме, повторная проверка (перепроверка) допускается исключительно в случаях:

- если контролирующий орган высшего уровня обнаружит несоответствие акта проверки, проведенной контролирующим органом низшего уровня, требованиям законодательства;

- если в отношении должностных лиц контролирующего органа низшего уровня, начато служебное расследование или им сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения. В таком случае контролирующий орган высшего уровня принимает решение о проведении документальной внеплановой проверки.

Налоговая реформа - 2015: советы экспертов
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Видео дня
Новости
  • Последние
  • Читаемое
  • Комментируют
Календарь публикаций
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031